24RS0002-01-2025-001079-83

Дело № 2а-1312/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре судебного заседания Заболотько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконными.

Требования мотивированы тем, что 03 сентября 2024 года Ачинским городским судом Красноярского края вынесено решение по делу № 2-2126/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 и ФИО9 о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной, применении последствий недействительности сделки. Указанным решением суд удовлетворил требования ФИО1 в полном объеме. 02 декабря 2024 года решение вступило в законную силу.

На исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительные производства:

- № 286648/23/24016-ИП от 02 ноября 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Березовским районным судом Красноярского края по делу № 2-828/2023 о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей. По состоянию на 03 марта 2025 года размер задолженности по данному исполнительному производству составляет 2 442 550 руб.;

- № 403488/24/24016-ИП от 05 декабря 2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом Красноярского края по делу № 2-2914/2024 о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 неустойки по алиментам. По состоянию на 03 марта 2025 года размер задолженности по данному исполнительному производству составляет 400 000 руб.;

- № 189553/22/24016-ИП от 29 апреля 2021 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-133/157/2015 от 06 февраля 2015 года, выданного судебным участком № 157 в г. Сосновоборске о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 алиментов на ребенка. По состоянию на 03 марта 2025 года размер задолженности по данному исполнительному производству составляет 830 273,52 руб.;

- № 219118/25/24016-ИП от 27 января 2025 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом Красноярского края по делу № 13-1313/2024 о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 судебных расходов. По состоянию на 03 марта 2025 года размер задолженности по данному исполнительному производству составляет 20 000 руб.

19 февраля 2025 года ФИО1 в рамках указанных исполнительных производств через ЕГПУ обратилась в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с заявлениями об исполнении судебных актов и наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты>, двигатель 492943, год выпуска: 2013, привлечения оценщика для оценки арестованного имущества. По исполнительным производствам № 286648/23/24016-ИП, № 403488/24/24016-ИП, № 189553/22/24016-ИП 03 марта 2025 года судебным приставом исполнителем ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в адрес ФИО1 направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что обстоятельства на которые ссылается заявитель не обоснованы. Судебный пристав-исполнитель также сообщила, что должник находится в розыске, осуществлен выход по адресу: г. Ачинск, мкр. 4, д. 11, транспортное средство на придомовой территории не установлено. По исполнительному производству № 219118/25/24016-ИП судебным приставом исполнителем ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в адрес ФИО1 направлено постановление об удовлетворении заявления. Между тем, постановление о наложении ареста на транспортное средство не вынесено, действия, направленные на розыск транспортного средства, не осуществлялись, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Просит признать незаконными действия/бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4 в рамках исполнительных производств № 286648/23/24016-ИП от 02 ноября 2023 года, № 189553/22/24016-ИП от 29 апреля 2021 года, № 189553/22/24016-ИП от 29 апреля 2021 года, ФИО5 в рамках исполнительного производства № 219118/25/24016-ИП от 27 января 2025 года, выразившиеся в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в виде транспортного средства <данные изъяты>, двигатель 492943, год выпуска: 2013, в целях полного и своевременного исполнения судебных актов (т.1 л.д.4-6).

Определениями суда от 07 апреля 2025 года, от 24 апреля 2025 года, от 16 июня 2025 года, от 16 июля 2025 года к участию в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Ачинску, Ачинскому району и Большеулуйскому районам ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО6, ФИО7 в качестве заинтересованных лиц – НАО ПКО «Первое клиентское бюро», МИФНС № 1 по Красноярскому краю, МИФНС № 24 по Красноярскому краю, администрация Манского района, МИФНС № 17 по Красноярскому краю, МИФНС России по управлению долгом, ФИО9 (т.1 л.д.51, 70, 165, 172).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.1 л.д.195, 203-204, 205 возврат почтового отправления из-за истечения срока хранения).

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, представитель ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т.1 л.д.195 доставка извещения курьером).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.1 л.д.196, 210 отчет об отслеживании почтового отправления, получено адресатом), отзыв на административное исковое заявление не представил.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания: ФИО8 (т.1 л.д.197-198, 199-200 возвраты почтовых отправлений из-за истечения срока хранения), ФИО9 (т.1 л.д.201-202 возврат почтового отправления из-за истечения срока хранения) в судебное заседание не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представители заинтересованных лиц НАО ПКО «Первое клиентское бюро», МИФНС России № 1 по Красноярскому краю, МИФНС № 24 России по Красноярскому краю, МИФНС России № 17 по Красноярскому краю, МИФНС России по управлению долгом, администрации Манского района Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т.1 л.д.196, 206, 207, 208, 209, 210, 211 отчеты об отслеживании почтовых отправлений, получены адресатами).

Представитель заинтересованного лица МИФНС по управлению долгом просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.192).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 представила отзыв на административный иск, из которого следует, что в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 285766/24/24/24016-СД в состав которого входят в том числе спорные исполнительные производства. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью выявления движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО8, денежных средств, находящихся на расчетных счетах, открытых в банках. 23 января 2023 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия на земельные участки и жилое помещение должника ФИО8 02 марта 2023 года обращено взыскание на счета находящиеся в банках, должник ограничен в праве выезда из Российской Федерации, 03 марта 2023 года заведен розыск должника, заведено разыскное дело в отношении ФИО8, осуществлялись выходы по адресам возможного местонахождения должника, установить должника не представилось возможным. Направлен запрос в ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» с целью получения сведений об автотранспортных средствах, зарегистрированных за ФИО8, а также сведения о привлечении к административной ответственности лиц, которые были допущены к управлению данными автотранспортными средствами. Также была осуществлена проверка через сотрудников отдела организации исполнительного розыска ГУФССП России по Красноярскому краю по системе «Андромеда» автотранспортного средства марки <данные изъяты>, в результате проверки установлено, что разыскиваемое транспортное средство передвигается по территории г. Красноярска. В настоящее время фактическое местонахождение должника ФИО8, а также указанного транспортного средства не установлены. Ведутся дальнейшие разыскные мероприятия. Просила в удовлетворении административных требований отказать (т.1 л.д.77-86).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (ч. 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Перечень требований, по которым допускается исполнительный розыск, определен в ч.ч. 3, 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

Так, частью 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу положений ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

При этом согласно буквальному толкованию ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве объявление розыска должника и его имущества по заявлению взыскателя не является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя, а является его правом.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (ч. 8 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 10 ст. 65 Закона об исполнительном производстве при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

Как разъяснено в абзаце третьем п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и задач исполнительного производства, одним из условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя служит несовершение предусмотренного законом исполнительного действия и применения необходимой меры принудительного исполнения применительно к конкретному исполнительному производству, при этом подлежит указанию способ восстановления прав административного истца.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находятся исполнительные производства:

- № 21918/25/24016-ИП, возбужденное 27 января 2025 года на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом Красноярского края по делу № 13-1313/2024 о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 20 000 руб. (т.1 л.д.35-36, 37);

- № 84132/21/24016-ИП (№ 189553/22/24016-ИП), возбужденное 29 апреля 2021 года на основании судебного приказа № 2-133/157/2015 от 06 февраля 2015 года, выданного судебным участком № 157 в г. Сосновоборске о взыскании с ФИО8 алиментов на содержание ребенка в пользу ФИО1 (т.1 л.д.38-39, 40);

- № 286648/23/24016-ИП, возбужденное 02 ноября 2023 года на основании исполнительного листа, выданного Березовским районным судом Красноярского края по делу № 2-828/2023 о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 724 450 руб. (т.1 л.д.44-45, 46-48);

- № 403488/24/24016-ИП, возбужденное 05 декабря 2024 года на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом Красноярского края по делу № 2-2914/2024 о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 неустойки по алиментам в размере 400 000 руб. (т.1 л.д.42-43, 41).

Согласно сводкам по данным исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Росреестр, ЗАГС, ФНС России, ПФ России (ОСФР), МВД России, ГИБДД, банки, операторам связи выносились постановления о запрете на совершение действий по регистрации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.1 л.д.212-230, 231-237, 238-243, т.2 л.д.1-14).

Судом установлено, что исполнительные производства не исполняются, задолженность ФИО8 перед ФИО1, в том числе по алиментам на содержание ребенка составляет более 3-х млн. рублей.

Указанные исполнительные производства 07 апреля 2025 года присоединены к сводному исполнительному производству по должнику № 285766/24/24016-СД (т.1 л.д.87-90).

Также из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2024 года исковые требования ФИО1 к ФИО8 и ФИО9 о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворены (112-117). Данным решением прекращено право собственности ФИО9 на автомобиль марки <данные изъяты>. Транспортное средство возвращено в собственность ФИО8 Решение вступило в законную силу 02 декабря 2024 года.

В рамках указанных выше исполнительных производств административный истец 20 февраля 2025 года обратился в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с заявлениями об исполнении судебных актов и наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты>, привлечения оценщика для оценки арестованного имущества (т.1 л.д.18, 20, 22, 24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 марта 2025 года в удовлетворении заявлений по исполнительным производствам № 403488/24/24016-ИП от 05 декабря 2024 года, № 189553/22/24016-ИП от 29 апреля 2021 года отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. Должник находится в розыске. Осуществлен выход по адресу: г. Ачинск, мкр. 4, д. 11, транспортное средство на придомовой территории не установлено (т.1 л.д.19, 23).

В рамках исполнительного производства № 21918/25/24016-ИП от 27 января 2025 года заявление ФИО1 удовлетворено, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 03 марта 2025 года (т.1 л.д.25).

Из материалов дела следует, что 15 марта 2023 года по исполнительному производству № 189553/22/24016-ИП от 29 апреля 2021 года в отношении должника ФИО8 заведено разыскное дело (т.1 л.д.34).

Начальником ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 28 января 2025 года врио руководителя отдела организации исполнительного розыска ГУФССП по Красноярскому краю выдано разыскное задание, согласно которому в ходе проведения разыскных мероприятий установлено, что на основании решения Ачинского городского суда от 03 сентября 2024 года договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> признан недействительным. Согласно сведениям, полученным по ИБД «Андромеда» данное транспортное средство передвигается по территории <адрес>. В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 189553/22/24016-ИП начальник ОСП просит оказать содействие и провести мероприятие по установлению данного автотранспортного средства на территории г. Красноярск, в случае установления произвести арест транспортного средства (т.1 л.д.69).

Согласно справке по разыскному делу в отношении должника ФИО8 от 02 февраля 2025 года в ходе проведения разыскных мероприятий по факту установления местонахождения должника-гражданина, в рамках разыскного дела были направлены запросы в ОВМ МО МВД России «Ачинский», ЛО МВД на ст. Ачинск, медицинские учреждения г. Ачинска, ЦЛРР ГУ МВД России по Красноярскому краю, ИЦ ГУВД МВД России по Красноярскому краю, ЗАГС по Красноярскому краю, компании сотовых связей. В рамках разыскных мероприятий использовались средства глобальной сети Интернет, а также осуществляется взаимодействие с ОАО «Сибирьтелеком», истребовался ответ с Росреестра, были осуществлены выезды по предполагаемым местам фактического проживания должника. В настоящее время установить фактическое местонахождение должника-гражданина не представилось возможным. Ведутся разыскные мероприятия (л.д.33).

Из материалов разыскного дела усматривается, что в период с 03 апреля 2025 года, по 12 мая 2025 года спорное транспортное средство передвигалось по г. Красноярску (л.д.118-127).

В ходе разыскных мероприятий установлены земельные участки, принадлежащие должнику ФИО8, на которые 19 марта 2025 года наложен арест (л.<...> 100-102).

07 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем заведено разыскное дело в отношении имущества ФИО8 – транспортного средства Мерседес<данные изъяты> (л.д.67).

13 мая 2025 года направлен запрос в МО МВД России «Ачинский» о наличии у должника транспортных средств и о привлечении к административной ответственности лиц, которые допущены к управлению данными транспортными средствами (л.д.131).

По сведениям МО МВД России «Ачинский», транспортное средство <данные изъяты> числится за ФИО8 с 14 января 2021 года, к административной ответственности ФИО8 привлекался в 2021 году (л.д.129-131).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск в отношении имущества должника ФИО8 от 12 мая 2025 года осуществлен выезд по адресам: <адрес> В результате выезда и осмотра придомовой территории к указанным адресам установить разыскиваемое транспортное средство <данные изъяты> не представилось возможным (л.д.132-142).

До настоящего времени местонахождение спорного транспортного средства административными ответчиками не установлено.

Исходя из вышеприведенных нормативных актов исполнительный розыск представляет собой отдельную самостоятельную процедуру выявления лиц и имущества, которая осуществляется посредством совершения соответствующими должностными лицами службы судебных приставов разыскных действий (проведения мероприятий), направленных в конечном счете на обеспечение исполнения требований исполнительных документов, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать любую информацию у любых лиц и организаций, способствующую своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятелен в определении объема и характера совершаемых (необходимых) им действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в рамках разыскного дела судебным приставом-исполнителем с целью обнаружения разыскиваемого имущества осуществлены выходы по месту жительства должника, направлены запросы в МО МВД России «Ачинский», проведена проверка транспортного средства по информационной системе «Андромеда», по результатам которой установлено, что автомобиль передвигается по г. Красноярску, с целью оперативного установления транспортного средства в отдел организации исполнительного розыска ГУФССП России по Красноярскому краю начальником ОСП направлено разыскное задание с целью осуществления содействия в поимке транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд считает, что осуществленные административными ответчиками мероприятия и действия позволяют сделать вывод о проведении реальной работы по разыскному делу, что свидетельствует об отсутствии с их стороны признаков бездействия, и то обстоятельство, что принимаемые меры не привели к обнаружению разыскиваемого транспортного средства, само по себе не свидетельствует о бездействии административных ответчиков.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.