Дело № 2-473/2025
УИД75RS0003-01-2024-002503-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 марта 2025 г. г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 Жаргалу Цырен-Доржиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,
установил:
ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества.
Требования мотивированы тем, что 17.06.2019 г. между Банком и ФИО5-Д.Ц. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил ФИО5-Д.Ц. кредит в сумме 30 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых на срок 120 мес., а ФИО5-Д.Ц. взял на себя обязательство возвратить полученную сумму к указанному сроку и уплатить проценты в указанном размере.
19.12.2023 г. заемщик ФИО5-Д.Ц. умер. В период действия договора, а также после смерти заемщика платежи по договору не вносились, что привело к образованию задолженности по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.03.2020 г., на 21.08.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составила 325 дней. По состоянию на 21.08.2024 г. общая задолженность составила 54 009,03 руб. Наследники в добровольном порядке требование о досрочном погашении задолженности не исполняют.
На основании изложенного Банк просил взыскать из стоимости наследственного имущества в его пользу задолженность по кредитному договору ... от 17.06.2019 г. в размере 54 009,03 руб. и расходы по оплате госпошлины 1 820,27 руб.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства протокольным определением от 30.09.2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица привлечен ПАО Сбербанк.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО3, третье лицо ПАО Сбербанк надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.
Общие основания прекращения обязательств установлены ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно требованиям этой статьи обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2019 г. между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил ФИО5-Д.Ц. кредит в сумме 30 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых на срок 120 мес.
... г. заемщик ФИО7-Ц. умер. После смерти заемщика платежи по договору не вносились, что привело к образованию задолженности по договору, которая по состоянию на 21.08.2024 составила 97 797,09 руб., в том числе: иные комиссии – 2 087,33 руб., просроченная задолженность – 51 788,44 руб., неустойка на просроченную ссуду – 133,26 руб.
Согласно свидетельству о смерти II -СП ... от 28.12.2023 г., ФИО7-Ц. умер ....
В соответствии с Выписками из ЕГРН, на день смерти ФИО5 в его собственности - на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) находились: земельный участок, расположенной по адресу: ..., кадастровая стоимость объекта недвижимости 180 502,14 руб.; жилой дом по адресу: ..., кадастровая стоимость объекта недвижимости 816 935,25 руб. Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 498 718,69 руб. (180 502,14 руб.+ 816 935,25 руб./2).
Наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего 19.12.2023 г., было заведено 17.04.2024 г. по заявлению сына наследодателя ФИО3 о принятии наследства по закону. Наследники ФИО6, ФИО8 и ФИО9 заявили об отказе от наследства по всем основаниям. Наследство принял сын ФИО3 путём подачи заявления нотариусу, 20.08.2024 г. ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО3 принял наследство после смерти ФИО5, он должен отвечать по его долгам, а также то обстоятельство, что размер наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820,27 руб.
Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Мансорунова Жаргала Цырен-Доржиевича (...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>), в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1 Цырена – Доржи Цебазаровича, задолженность по кредитному договору № ... от 17.06.2019 г. в 97 797,09 руб., в том числе: иные комиссии – 2 087,33 руб., просроченная задолженность – 51 788,44 руб., неустойка на просроченную ссуду – 133,26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820,27 руб., всего 55 829,30 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья Ж.Н. Лытнева
Мотивированное решение составлено 24.03.2025 г.