мировой судья Вифлянцев А.В. дело №12-62/2023

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Малова Т.В.,

с участием помощника прокурора Ковтун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 22.08.2023 г. по делу об административном правонарушении №5-4-247/2023 в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 22.08.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ФИО4 она не оскорбляла. Ее виновность не доказана. Также суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей и просмотре видеозаписи конфликта, которую она представляла ранее участковому. Объяснения потерпевшей ФИО11 и свидетеля ФИО6 не соответствуют действительности, у нее с указанными лицами сложились неприязненные отношения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, извещена.

Помощник прокурора Ковтун Е.А. постановление мирового судьи просила оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, считая постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, выслушав пом. прокурора, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13.06.2023 около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, рядом с домом № в <адрес>, в ходе ссоры оскорбила ФИО4 высказываниями, выраженными в явно неприличной форме.

20.07.2023 и. о. заместителя Белокалитвинского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3), объяснением потерпевшей ФИО4 (л.д. 6, 10-11), объяснением свидетеля ФИО6 (л.д. 16-17), рапортом помощника Белокалитвинского городского прокурора Ковтун Е.А. (л.д. 20) и другими материалами дела.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения, вины ФИО1 в его совершении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невиновности ФИО1, мировому судье представлено не было, а утверждение ФИО1 о том, что мировой судья необоснованно не допросил свидетелей защиты, является голословным и не подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Административное наказание правомерно назначено мировым судьей ФИО1 в минимальных пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с учетом ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, которое отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 22.02.2023 года, не имеется

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.В. Малова