Дело №

Мировой судья Югова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 06 сентября 2023 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда <адрес> апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «Калинина,16» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил :

Представитель ТСЖ «Калинина,16» (далее- истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 (далее-ответчикам) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 781,61 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 366,37 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1839,57 рублей, почтовые расходы в размере 314,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700,00 рублей, указав в обоснование иска, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>106, при этом обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняют ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась указанная задолженность и пени.

Решением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Калинина 16» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены. С ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ТСЖ «Калинина 16» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 781,61 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 366,37 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1839,57 рублей, почтовые расходы в размере 314,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700,00 рублей.

Не согласившись c решением мирового судьи, ответчик ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения мирового судьи по тем основаниям, что с задолженностью по оплате коммунальных услуг и пени он не согласен, в связи с тяжелым материальным положением,

Представитель истца в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>11, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости (л.д.9- 10). Согласно справке № (л.д.11) в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4

Истец ТСЖ «Калинина 16» выполнил свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики являлись потребителями, использующими коммунальные услуги для своих личных, семейных, домашних и иных нужд.

В связи с неоплатой предоставленных жилищно-коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность по оплате таких услуг в размере 42781,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность подтверждается постатейной расшифровкой начислений и оплаты жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету (л.д.8).

На сумму задолженности за указанный период истцом произведено начисление пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 366,37 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1839,57 рублей (л.д.8 оборот).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 69, 153, 154, 155 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, поскольку собственник жилого помещения, а также зарегистрированные с ним лица, получали коммунальные услуги, в связи с чем, на них лежит обязанность по их оплате в полном объеме. Доказательств наличия задолженности за жилищно-коммунальные услуги в ином размере, либо отсутствия таковой за спорный период, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками в материалы дела не представлено.

Также судом на основании ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ разрешен вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате, почтовых расходов, госпошлины.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и соглашается с ними.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется по следующим основаниям.

Доводы ответчика о наличии тяжелого материального положения, основаниями к отказу в иске не являются, поскольку не освобождают ответчиков от необходимости внесения платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Также отсутствуют основания для уменьшения размера пеней, так как доказательств тяжелого материального положения в спорный период ответчиками не представлено, само по себе наличие на иждивении ответчиков иных лиц не свидетельствует о тяжелом материальном положении, размер доходов ответчиков в спорный период не подтвержден какими-либо доказательствами. Не является основанием для уменьшения размера пени и тот факт, что ответчики в течение какого-то времени в квартире не проживали, так как данное обстоятельство само по себе не освобождает их от своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг.

С учетом установленных судом обстоятельств, в том числе наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязанности оплаты предоставленных коммунальных услуг ответчиками, отсутствием доказательств оплаты их ответчиками, вывод мирового судьи о взыскании оплаты за предоставленные коммунальные услуги в указанном размере являются правильными и соответствуют нормам материального права, регулирующих спорные отношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на оспаривание правильности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах и правильности применения судом норм материального права.

Между тем нормы материального права при рассмотрении данного спора судом применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Таким образом, оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела мировым судьей правильно применен материальный закон, нарушений материального и процессуального закона им не допущено.

Иных оснований, влекущих отмену решения мирового судьи, представителем истца не указаны. Таковых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, суд

определил :

решение мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «Калинина,16» К ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.Н.Азанова