Решение по делу № 2-6131/2024 от 22.01.2025

Дело №

УИД:23RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

22 января 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, осуществлении регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд: признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>; ничтожной в силу её притворности; признать договор пожизненной ренты квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, незаключенным; погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>; восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>; указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на квартиру кадастровый №, и регистрации права собственности ФИО1

Заявленные требования мотивированы тем, что истец ФИО1 являлась собственником квартиры, обшей площадью 50,9 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>. Кроме того, ФИО1 является инвалидом второй группы, семьи не имеет. Так, ФИО1 и ответчик ФИО2, которая является знакомой ФИО1, пришли к соглашению о том, что ФИО1 передаст в собственность ФИО3 принадлежащую ей квартиру под выплату ответчиком в течение жизни истца пожизненной ренты. Во исполнении данных намерений в 2016 году стороны заключили договор купли-продажи. Истец настаивает, что она полагала, что заключает именно договор ренты. В настоящее время титульным собственником вышеуказанной квартиры является ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-75562944. После регистрации договора и перехода права собственности на квартиру ответчик ФИО2 выдала ФИО1 доверенность на управление данным помещением, без права распоряжения квартирой и уехала в Москву по месту своего постоянного проживания. Истец также поясняет, что в обеспечение договоренностей сторон по содержанию ФИО1 ответчик ФИО2 ежемесячно переводит на счёт ФИО1, открытом в сберегательном банке, денежные средства в размере 5 000 рублей. Бремя содержания квартиры несет истец, который проживает в представленном жилом помещении. Истец полагает, что денежная сумма, выплачиваемая ФИО2 в обеспечение обязательства по содержанию ФИО1, несоразмерна мала, не соответствует величине прожиточного минимума на душу населения в г.Сочи. По мнению истца, имеются основания для признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу притворности, а договор пожизненной ренты не заключенным, поскольку ФИО1 была лишена встречного предоставления, на которое вправе была рассчитывать при заключении договора, и допущенные ответчиком ФИО2 нарушения договора являются существенными. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, а также представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Выслушав мнение истца, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно части 1 и части 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.

Согласно ст. 549 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 Гражданского Кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании ст. 551 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 556 Гражданского Кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 23:49:0203009:1531, площадью 50,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес> (далее по тексту – Договор, Жилое помещение, л.д. №).

Судом установлено, что представленная сделка прошла государственную регистрацию права на основании представленного Договора, правообладателем Жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ значится ответчик ФИО2, что подтверждается представленной суду Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно п. 8 Договора, в отчуждаемой квартире на момент подписания настоящего Договора была зарегистрирована ФИО1 с сохранением права постоянного проживания.

Из материалов дела также усматривается, что плата за Жилое помещение, вносимая по средствам системы автоплатежей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносилась истцом ФИО1 (л.д. №).

Доводы истца обусловлены тем, что при заключении оспариваемого Договора ФИО1 полагала, что данная сделка является договором ренты (пожизненного содержания), а не договором купли-продажи. При этом ФИО1 была введена в заблуждение о природе сделки, поскольку в течение длительного времени ответчик ежемесячно предоставлял истцу денежные средства, не возражал против проживания в квартире. Истец настаивает, что оспариваемая сделка является ничтожной в силу её притворности ст. 170 ГК РФ, так как данная сделка была совершена сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, как прикрывающая собой договор ренты.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, в силу закона указанная сделка является оспоримой, в связи с чем, ФИО1, как лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 170 ГК РФ, в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Статьей 583 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Между тем в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что между ФИО1 и ФИО2 была договоренность о заключении именно договора ренты, а также определен размер ренты, периодичность выплаты ренты и другие условия, присущие данному роду сделок.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского Кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу указанной правовой нормы признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Соответственно, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление фактических отношений между сторонами и установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

Статьей 431 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изожженным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

Так, в оспариваемом договоре купли-продажи квартиры от 22.08.2016г. прямо указано существо сделки, условия и форма договора купли-продажи соответствует требованиям действующего законодательства. Достаточных доказательств тому, что ответчик ФИО2 имела намерение заключить с истцом договор ренты и создала у ФИО1 не соответствующее действительности представление о характере сделке, её условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на решение истца, стороной истца суду не представлено.

Судом также установлено, что ФИО1 является дееспособной, при этом последняя самостоятельно обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю за государственной регистрацией заключенного межу сторонами Договора (л.д. 111-112,115), следовательно, подписывая договор купли-продажи, содержаний в себе условия о получении денежных средств (п. 3 Договора ), должна была понимать, что подписывает не договор ренты, а договор купли-продажи.

Истец ФИО1 надлежащим образом выразила свою волю на заключение договора купли-продажи квартиры с ФИО2, а доказательств обратного суду не представлено.

Судом также учтено, что текст Договора не допускает двойного толкования, содержит явное указание на наименование - "договор купли-продажи квартиры", из условий договора однозначно следует намерение истца за цену, определенную договором, произвести отчуждение принадлежащего ей права собственности на квартиру в пользу ответчика.

Не могут быть приняты судом доводы истца о том, что плата за коммунальные услуги, начисленные за Жилое помещение, были оплачены именно истцом, поскольку данные обстоятельства, с учётом сохраненного права проживания истца в Жилом помещении (п. 8 Договора), не свидетельствуют о наличии признаков ничтожности сделки. Также не могут быть приняты судом в качестве признаков недействительности сделки, ссылки истца на систематическое получение от ответчика денежных средств (от 5000 до 7000 рублей), поскольку данные обстоятельства, в отсутствие ссылок в назначении платежа как «платы за ренту и/или иждивение», данными доказательствами не являются.

Доводы ФИО1 о том, что она подписывала именно договор ренты, судом отклоняется, поскольку убедительных доказательств данному факту не представлено. При этом истцом не заявлено требований о том, что она не понимала своих действий и не давала отчет им.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные судом фактические обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных и достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, осуществлении регистрационных действий - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова