Дело № 2-4864/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А... к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.... обратился в суд с указанным иском к ИП фио, в котором просит взыскать неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по устранению недостатков выполнения работ в размере сумма, переплату в размере сумма, штраф.

В обоснование требований указано на то, что в 2020 году истец заказывал у дизайнера фио дизайн-проект квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес. После чего дизайнер нашла истцу подрядчика ИП фио, который обязался изготовить для истца мебель. Договор в письменном виде между сторонами не заключался, его предмет и условия были согласованы сторонами в мессенджере «Whats App». Оплата мебели в сумме сумма произведена ООО «С...», генеральным директором которой является истец. Кроме того, истец производил оплату ответчиком также и лично на счет ответчика и его доверенного лица в период с 06.07.2020 по 13.04.2022 на сумму сумма Однако работы ответчик выполнил некачественно, не в полном объеме и не своевременно. В связи с нарушением срока выполнения работ истец просит о взыскании неустойки. Также ввиду некачественного выполнения ответчиком работ, истец был вынужден обратится в ИП ФИО1 для устранения недостатков работ, выполненных ответчиком и понес расходы в размере сумма, которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец, ссылаясь на то, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, истец просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа. Направленную истцом претензию о выплате неустойки и расходов на устранение недостатков ответчик оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец А.... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик фио и его представитель по ордеру и доверенности адвокат фио в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Третьи лица ИФНС России №№ 26 и 46 по адрес, ГБУ адрес Москвы в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес по гражданскому делу № А40-234494-/22-25-1809 от 10.04.2023 по иску ООО «С...» к ИП фио о взыскании неосновательного обогащения, и по встречному иску ИП фио к ООО «С...» о взыскании задолженности в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 решение Арбитражного суда адрес от 10.04.2023 оставлено без изменения.

К участию в вышеуказанном деле истец А.... был привлечен в качестве третьего лица.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 10.04.2023 установлено, что 07.06.2020 ООО «С...» (заказчик, покупатель) перечислило в адрес ИП фио(поставщик, исполнитель) денежные средства в размере сумма в качестве предоплаты 70 % за товар (мебель в ассортименте) на основании счета № 2 от 07.06.2020.

ИП фио указывал, что поставил в адрес ООО «С...» товар на общую сумму сумма, однако ООО «С...» произвело оплату только на сумму сумма

Суд пришел к выводу о том, что несмотря на отсутствие письменных прямых доказательств поставки Товара (мебели в ассортименте) на сумму предоплаты в размере сумма, представитель истца в судебных заседаниях под аудиозапись подтверждал поставку мебели ответчиком и нахождение по настоящее время мебели, поставленной ответчиком на заявленную сумму в квартире генерального директора ООО «СМАРТ ФАРМА» ФИО2

Таким образом, Арбитражным судом адрес установлено, что правоотношения возникли 07.06.2020, и между ООО «С...» и ИП фио из договора поставки мебели.

При этом, обязательства по поставке мебели на сумму сумма, оплаченную ООО «С...» выполнены, а требования ИП фио о произведении доплаты по договору отклонены, ввиду отсутствия первичных приёмопередаточных документов, и признания иных представленных в обоснование факта поставки товара документы, в том числе электронной переписки, свидетельских показаний, не относимыми и не допустимыми доказательствами, не подтверждающими факт передачи покупателю товара на заявленную во встречном иске сумму.

Разрешая требования истца, учитывая, что заявленные в данном деле требования, основаны на договоре изготовления мебели, сторонами которого являются ООО «С...» и ИП фио, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, ввиду отсутствия у истца права на обращение с требованиями, основанными на правоотношениях, возникших между иными лицами.

Нахождение мебели в квартире истца, и тот факт, что истец является генеральным директором ООО «С...» не свидетельствует об обратном, и на вывод суда влияния не имеет.

Доводы истца о том, что в счет оплаты мебели ответчику, фио в период с 06.07.2020 по 13.04.2022 перечислялись денежные средства в общей сумме сумма суд считает безосновательными, поскольку не подтвержден факт того, что они производились в счет оплаты по договору поставки или подряда, ввиду отсутствия такового договора между сторонами.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере сумма, расходов по устранению недостатков выполнения работ в размере сумма, переплаты в размере сумма, удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, суд также не находит, поскольку правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей» между сторонами не возникло, и какие-либо права истца как потребителя ответчиком нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А... к ИП фио о взыскании денежных средств в сумме сумма и сумма, неустойки в сумме сумма, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25.01.2025 г.