Решение по делу № 2А-720/2025 от 02.10.2025 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в возбуждении исполнительных производств, возложении обязанности окончить исполнительные производства и снять все запреты на регистрационные действия в отношении земельного участка.

18RS0027-01-2025-000843-04 Дело 2а-720/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шкляева С.В.,

при секретаре Кардаш Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ***3 в лице финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в возбуждении исполнительных производств, возложении обязанности окончить исполнительные производства и снять все запреты на регистрационные действия в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

***3 в лице финансового управляющего ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

Решением Арбитражного суда УР от 14.05.2024 года ***3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 Административный истец является должником по исполнительному производству № 35637/24/18042-ИП от 26.07.2024 года. Также административный истец является должником по исполнительному производству № 21785/17/18017-ИП от 26.08.2021 года, возбужденному на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № *** от 18.09.2020 года.

В рамках указанных исполнительных производств на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, на расстоянии *** наложен запрет на регистрационные действия.

В адрес ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам, а также в адрес МОСП по ИОИП УР были направлены заявления о снятии всех ограничений в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства и реализации имущества должника в соответствии с Законом о банкротстве. Однако указанные заявления не были рассмотрены ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам и МОСП по ИОИП УР. В рамках дела о банкротстве имущество – земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, на расстоянии ***, было реализовано. Финансовым управляющим опубликовано сообщение № *** т 29.01.2025 года, согласно которому имущество было продано ООО «Индра-М», денежные средства от продажи поступили в конкурсную массу.

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца, а также третьего лица, которое лишено возможности поставить на учет приобретенное на торгах имущество, нарушают положения ч.4 ст.69.1 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР в рамках исполнительного производства 35637/24/18042-ИП от 26.07.2024 года по не окончанию и не снятию запретов на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, на расстоянии ***, возложении обязанности окончить исполнительные производства № 35637/24/18042-ИП от 26.07.2024 года, № 21785/17/18017-ИП от 26.08.2021 года и исполнительное производство, возбужденное на основании Постановления № 68863863/1817 от 18.09.2020 года; снять все запреты на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, на расстоянии ***.

Административный истец ***3, финансовый управляющий ФИО1, извещенные надлежащим образом, в суд не явились. От финансового управляющего поступило заявление о рассмотрении дела без участия, указано на то, что в адрес ФИО1 поступило постановление об окончании исполнительного производства № 35637/24/18042-ИП от 26.07.2024 года.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, МОСП по ИОИП УФССП России по УР в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

От ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике поступили возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что административный ответчик не согласен с административными исковыми требованиями на основании следующего. В ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам на исполнении находилось исполнительное производство № 35637/24/18042-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу №от 20.03.2015 года о взыскании с ***3 задолженности в пользу КПК «Капиталъ» в размере 71557,02 рублей. 14.05.2024 года ***3 признан несостоятельным (банкротом). 16.06.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2 исполнительное производство № 35637/24/18042-ИП окончено на основании п.7 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: признания должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему. Исполнительный документ вместе с постановлением об окончании направлены 17.06.2025 года заказной почтовой корреспонденцией. 16.06.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2 отменено постановление о запрете на действия по регистрации от 26.08.2024 года. Указанное постановление направлено для исполнения в Росреестр по УР. На основании изложенного административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо ООО «Индра-М», извещенное надлежащим образом, в суд не явилось.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 4, 5 статьи 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно положениям пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок и основание принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В свою очередь часть 11 статьи 226 КАС РФ возлагает обязанность доказывания названных обстоятельств на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Указанное распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

В данном административном деле обязанность по доказыванию отсутствия незаконного бездействия возложена на должностных лиц службы судебных приставов ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике.

Как усматривается из материалов административного дела, в производстве ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике находились исполнительные производства № 35637/24/18042-ИП от 26.07.2024 года, № 21785/17/18017-ИП от 26.08.2021 года и исполнительное производство, возбужденное на основании Постановления № *** от 18.09.2020 года о запрете на совершение действий по регистрации с земельным участком в отношении должника ***3

14.05.2025 года Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено решение о введении в отношении ***3 процедуры реализации имущества, ввиду признания его банкротом. Финансовым управляющим должника была утверждена ФИО1

Согласно представленной копии решения Арбитражного суда Удмуртской Республики, данное решение исполняется немедленно.

Финансовым управляющим в адрес ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике было подано уведомление о признании должника ФИО3 банкротом.

26.03.2025 года уведомление было получено ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике, данное обстоятельство подтверждается сообщение с портала государственных услуг РФ.

16.06.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 35637/24/18042-ИП.

16.06.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район на расстоянии 2 км юго-восточнее д.Узей-Тукля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не вынесении постановлений в предусмотренный трехдневный срок об окончании исполнительного производства, а также снятия запретов в отношении земельного участка после получения копии решения Арбитражного Суда Удмуртской Республики о введении в отношении ***3 процедуры реализации имущества, ввиду признания его банкротом. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела нарушения устранены путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 16.06.2025 года и постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации с земельным участком, в связи с чем оснований для возложения обязанности по устранению данных нарушений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ***3 в лице финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в возбуждении исполнительных производств, возложении обязанности окончить исполнительные производства и снять все запреты на регистрационные действия в отношении земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 35637/24/18042-ИП от 26.07.2024 года и постановления о снятии запретов на совершение регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, на расстоянии ***.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части, а именно возложении обязанности окончить исполнительные производства № 35637/24/18042-ИП от 26.07.2024 года, № 21785/17/18017-ИП от 26.08.2021 года и исполнительное производство, возбужденное на основании Постановления № *** от 18.09.2020 года; снять все запреты на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, на расстоянии ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья С.В. Шкляев