Дело № 2а-1248/2022

УИД 22RS0069-01-2022-001344-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 6 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре судебного заседания Рожкове Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее также Комитет), председателю Комитета ФИО2 и заместителю председателя Комитета ФИО3 о признании незаконными решений и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о признании (с учетом последующего уточнения административных исковых требований) незаконными решений Комитета, выраженных в письмах от 12 января 2022 года ... и от 29 июля 2022 года ... об отказе в предоставлении ФИО1 в долгосрочную аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: ///, площадью 7 531 кв.м. (кадастровый номер ...) (далее – земельный участок), для эксплуатации наземно-подземной автостоянки с помещениями общественного назначения и возложении на Комитет обязанности пересмотреть заявления ФИО1 и предоставить ему названный земельный участок в долгосрочную аренду с множественностью лиц на стороне арендатора без проведения торгов для указанной цели.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 декабря 2021 года и 19 июля 2022 года административный истец обращался в Комитет с заявлениями о предоставлении ему в долгосрочную аренду без проведения торгов земельного участка для эксплуатации наземно-подземной автостоянки с помещениями общественного назначения в соответствии с подпунктом 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. По итогам рассмотрения заявлений Комитетом приняты оспариваемые решения на основании подпункта 1 статьи 36.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Решения обоснованы тем, что процент застройки испрашиваемого земельного участка составляет 44 %, что является несоблюдением минимальных процентов застройки, установленных Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 12 декабря 2019 года № 447 (далее также – Правила), для территориальной зоны Ж-1, в границах которого расположен земельный участок, и приведет к нарушению земельного законодательства. Административный истец полагает, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 и пунктами 1 и 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации он является надлежащим лицом, которое вправе обращаться с подобным заявлением. Кроме того, земельный участок не является вновь образуемым, не предоставлялся под иной объект недвижимости, проект постройки здания и застройки территории на момент выдачи разрешения на строительство согласованы уполномоченными на то органами. Участок был образован в 2006 году и предоставлен под строительство здания задолго до введения в действие Правил, на нарушение которых указывается в оспариваемых решениях. Кадастровый номер присвоен земельному участку 7 февраля 2007 года, строительство здания завершено в эту же дату. Здание введено в эксплуатацию, нарушений на тот момент никаких не имелось, правила застройки территории были соблюдены. Комитет неправомерно сослался на несоблюдение Правил, установленных в 2019 году, для объекта недвижимости, созданного не позднее 2007 года. В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствует такое основание, как несоответствие процента застройки градостроительному законодательству. В этой связи у Комитета отсутствовали основания для отказа в удовлетворении его заявлений. Своими решениями Комитет нарушил его права и законные интересы, предусмотренные подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно право на получение в аренду без проведения торгов земельного участка с расположенным на нём зданием, помещение в котором является его собственностью, поскольку законодательство обязывает оформить права на землю под зданиями автостоянок.

От представителя Комитета на административное исковое заявление поступили письменные возражения, согласно которым Комитет полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований, считая доводы административного истца несостоятельными и указывая, что ФИО1 является правообладателем нежилого помещения площадью 20,1 кв.м., которое располагается в здании, расположенном по адресу: ///. Письмом Комитета от 12 января 2022 года ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в аренду на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно документации, послужившей основанием для выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, площадь застройки земельного участка составляет 3 385 кв.м. или 44 % от общей площади земельного участка, что является несоблюдением минимальных процентов застройки для вида разрешенного использования земельного участка «хранение автотранспорта». Согласно подпунктам 2.4.1 и 2.5.3 пункта 2 статьи 58 Правил максимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 90 %, минимальный – 50 %. Предоставление земельного участка с несоблюдением процента застройки повлечет нарушение градостроительного законодательства. По результатам рассмотрения последующего аналогичного заявления административного истца Комитетом вновь отказано в предоставлении земельного участка в аренду по тем же основаниям.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков – председатель Комитета ФИО2 и заместитель председателя Комитета ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» и потребительский гаражно-строительный кооператив «Мизюлинская роща».

Участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявили, участие данных лиц в рассмотрении настоящего административного дела не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело при имеющейся явке.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему решению.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые решения приняты 12 января 2022 года и 29 июля 2022 года, административное исковое заявление изначально подано в суд 28 марта 2022 года, уточненное административное исковое заявление 29 июля 2022 года, что свидетельствует о соблюдении административным истцом указанного процессуального срока.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что постановлением главы города Барнаула от 11 сентября 2006 года № 2407 муниципальному унитарному предприятию (далее – МУП) «Барнаулкапстрой» г. Барнаула из земель поселений в аренду сроком до 6 июня 2008 года предоставлен земельный участок площадью 7 531 кв.м. для строительства наземно-подземной автостоянки с помещениями общественного назначения по адресу: ///.

7 февраля 2007 года данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ...

8 августа 2007 года комитетом по строительству и газификации администрации г. Барнаула МУП «Барнаулкапстрой» г. Барнаула выдано разрешение на строительство ... наземно-подземной автостоянки с помещениями общественного назначения указанном на земельном участке.

Из технического паспорта наземно-подземной автостоянки с помещениями общественного назначения, расположенного по указанному адресу, составленного 3 сентября 2007 года АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», следует, что застроенная площадь земельного участка составила 3 448,1 кв.м. или 45,78 % от общей площади земельного участка.

Согласно свидетельству о соответствии параметров построенного объекта проектной документации от 17 октября 2007 года № 2, подписанного заказчиком МУП «Барнаулкапстрой» г. Барнаула и застройщиком ООО «Жилищная инициатива», площадь застройки земельного участка составила 3 385 кв.м. или 44,94 % от общей площади земельного участка.

30 ноября 2008 года комитетом по строительству и газификации администрации г. Барнаула МУП «Барнаулкапстрой» г. Барнаула выдано разрешение ... на ввод указанного объекта капитального строительства в эксплуатацию.

26 июня 2012 года здание наземно-подземной автостоянки с помещениями общественного назначения, общей площадью 15 541,1 кв.м., расположенное на земельном участке поставлено на кадастровый учет (кадастровый номер ...).

Постановлением заместителя главы администрации г. Барнаула по градостроительству и земельных отношениям от 23 ноября 2021 года № 1744 изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка с «для строительства наземно-подземной автостоянки с помещениями общественного назначения» на «обслуживание жилой застройки (код – 2.7), хранение автотранспорта (код - 2.7.1)»

На основании договора купли-продажи от +++ ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение – гаражный бокс ..., площадью 20,1 кв.м., расположенный на пятом этаже здания наземно-подземной автостоянки с помещениями общественного назначения по указанному адресу (кадастровый номер ...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 декабря 2013 года ... и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее – ЕГРН).

20 декабря 2021 года ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО4, обратился в Комитет с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка без торгов в долгосрочную аренду для эксплуатации наземно-подземной автостоянки с помещениями общественного назначения.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

На основании пункта 1.2 Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26 декабря 2008 года № 33, Комитет является отраслевым органом местного самоуправления, обладающим статусом юридического лица, уполномоченным в сфере земельных отношений.

В силу пункта 3.8 названного Положения во исполнение основных задач Комитет распоряжается земельными участками в границах города Барнаула, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если данные полномочия не отнесены к ведению органа исполнительной власти Алтайского края, администрации города Барнаула и иных органов местного самоуправления.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Письмом Комитета от 12 января 2022 года ... в заключении договора аренды земельного участка ФИО1 отказано на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на подпункты 2.4.1 и 2.5.3 пункта 2 статьи 58 Правил, согласно которым максимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 90 %, минимальный – 50 %, указывая, что процент застройки испрашиваемого земельного участка составляет 44 %, что является несоблюдением максимальных и минимальных процентов застройки в границах земельного участка, установленных Правилами, полагая, что предоставление земельного участка с несоблюдением процента застройки повлечет нарушение градостроительного законодательства. Кроме того, в ответе указано на отсутствие оснований для предоставление земельного участка в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей предоставление земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

19 июля 2022 года ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО4, вновь обратился в Комитет с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка без торгов в долгосрочную аренду с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации наземно-подземной автостоянки с помещениями общественного назначения. При этом в заявлении в качестве основания предоставления земельного участка указано на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом Комитета от 29 июля 2022 года ... в заключении договора аренды земельного участка ФИО1 вновь отказано по основанию, аналогичному указанному в письме Комитета от 12 января 2022 года за исключением ссылки на отсутствие оснований предоставления земельного участка в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о законности указанных решений Комитета суд учитывает следующее.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1). В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2). Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 6).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

ФИО1 является собственником нежилого помещения в здании, расположенном на испрашиваемом земельном участке. Цель использования земельного участка, указанного ФИО1 в своих заявлениях, как эксплуатация наземно-подземной автостоянки с помещениями общественного назначения соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка, предусмотренного Правилами. Так, хранение автотранспорта (код 2.7.1) отнесено к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных в градостроительном регламенте территориальной зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами (Ж-1) Правил (пункт 1.1 статьи 58).

При этом согласно пункту 2.1 статьи 58 Правил следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, для данного вида разрешенного использования не устанавливаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник здания, сооружения без права пользования земельным участком, на котором они расположены, лишен возможности реализовать правомочие пользования этим имуществом, поскольку указанные объекты физически связаны между собой.

В связи с этим положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, являющейся общей нормой, предусматривающей основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, подлежат применению в единстве с положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, являющейся по отношению к ней специальной нормой, предусматривающей особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, то есть исключением из общего правила.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного кодекса (изъятые из оборота земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами), могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

Поскольку испрашиваемый земельный участок к участкам, изъятым из оборота, не относится, ограничений на его предоставление в аренду не имеется.

Помимо этого, примененное Комитетом основание отказа в предоставлении земельного участка в аренду в виде несоблюдения максимальных и минимальных процентов застройки в границах земельного участка, установленных Правилами, положениями статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Относительно доводов административных ответчиков о несоблюдении минимальных процентов застройки в границах земельного участка, установленных Правилами, суд полагает необходимым отметить, что разрешение на строительство здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке, выдано 8 августа 2007 года, разрешение на ввод данного здания в эксплуатацию - 30 ноября 2007 года. На момент выдачи данных разрешений действовали Временные Правила застройки города Барнаула, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 27 октября 2006 года № 220, которыми минимальные и максимальные проценты застройки не устанавливались.

Отказывая ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду Комитет указал на применение Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула, утвержденных 12 декабря 2019 года, распространив тем самым на спорные правоотношения нормы, не действующие на момент выдачи указанных разрешений.

Вместе с тем земельное законодательство не содержит положений о действии во времени норм этого законодательства, в связи с чем действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона. В частности, данный принцип реализован в пункте 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя, который, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида.

В данном случае, напротив, в результате применения Правил с обратной силой в отношениях между публично-правовым образованием и частным лицом положение частного лица не улучшается, а ухудшается, то есть обратная сила придается не в интересах этого лица (вопрос 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 года).

Кроме того, из пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и частей 8-10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года (вопрос 34).

Сведений, свидетельствующих о том, что использование спорного земельного участка и находящегося на нем объекта капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Указанное в заявлении ФИО1 от 20 декабря 2021 года основание предоставления земельного участка в аренду как предусмотренное подпунктом 15 (вместо подпункта 9) пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом содержания самого заявления и представленного к нему письменного пояснения, расценивается судом как техническая ошибка, наличие которой и устранение которой заявителем в обращении от 19 июля 2022 года, учитывая содержание оспариваемых ответов Комитета от 12 января 2022 года и 29 июля 2022 года, не повлияло на результат рассмотрения обращений ФИО1.

Каких-либо иных оснований отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду оспариваемые решения не содержат.

Учитывая вышеизложенное, примененное Комитетом основание отказа ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, не отвечает требованиям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отказа в предоставлении ФИО1 без торгов земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора не установлено, суд приходит к выводу о том, что решения Комитета, выраженные в письмах от 12 января 2022 года ... и от 29 июля 2022 года ..., не отвечает требованиям действующих нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отказав ФИО1 в предоставлении земельного участка по договору аренды, Комитет фактически лишил его правомочия пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом в виде нежилого помещения.

В данном случае предусмотренное специальной нормой земельного законодательства исключительное право ФИО1 на заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного под принадлежащим ему нежилым помещением и необходимого для его эксплуатации, оспариваемыми решениями нарушено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения являются незаконными.

При этом административное исковое требование о возложении на Комитет обязанности по предоставлению ФИО1 земельного участка в долгосрочную аренду с множественностью лиц на стороне арендатора без проведения торгов не может быть удовлетворено, поскольку суд не может предрешать вопросы, которые не входят в его компетенцию.

Способом восстановления нарушенного права административного истца в данном случае является возложение судом на Комитет обязанности по повторному рассмотрению заявлений ФИО1 в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Комитета в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате им государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными решения комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, выраженные в письмах от 12 января 2022 года ... и от 29 июля 2022 года ..., об отказе в предоставлении ФИО1 в долгосрочную аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: ///.

Возложить на комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предоставлении в долгосрочную аренду без проведения торгов земельного участка по указанному адресу в установленном законом порядке.

Административные исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года

Судья В.В. Золотарев