УИД 77RS0025-02-2023-000694-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 годаг. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1567/2023 по иску ООО МКК «Центрофинанс-Север» к о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс-Север» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что на основании договора займа ххх., ответчику предоставлена денежная сумма в размере 27 999 руб. 58 коп., на условиях уплаты процентов за пользование займом по ставке 36,5% в день, на срок до ххх. В установленный договором займа срок ответчик денежные средства истцу не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. За ФИО1 числится задолженность по договору займа за период ххх. в размере 24 850 руб. 93 коп., из которой: 19 771 руб. 28 коп. – сумма займа, 4 250 руб. 72 коп. – проценты за пользование займом, 828 руб. 93 коп. – неустойка. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 24 850 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 945 руб. 01 коп.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс-Север» - в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, не просила рассмотреть дело ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии лиц участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ххх между ООО МКК «Центрофинанс-Север» и ФИО1 заключен договор займа ххх, на основании которого ФИО1 предоставлена денежная сумма в долг в размере 27 999 руб. 58 коп. с уплатой процентов за пользование займом по ставке 36,5% в день, на срок ххх. Сумму займа и процентов ответчик обязалась возвращать путем внесения ежемесячных платежей.

Идентификацию клиента (должника) производила ООО «Мандарин» на основании договора оказания услуг ххх. В соответствии с указанным договором ООО «Мандарин» на своем интернет-сайте ххх обрабатывает обращение клиента по вопросу предоставления займа, осуществляет его полную идентификацию и в дальнейшем передает обращение потенциального клиента Заказчику, то есть в ООО МКК «Цнтрофинанс-Север».

Перед подачей заявки на выдачу POS-займа должник подписала согласие и обязательство заемщика. В согласии (п. 3) должник подтвердил использование мобильного телефона ххх в качестве аналога собственноручной подписи (АПС) для подписания оферт, договоров и любых документов, подписание которых потребуется для получения потребительского займа на ресурсе ххх.

Данные заемщика (должника) были переданы в ООО МКК «Центрофинанс-Север» для принятия решения о выдаче займа.

В соответствии с заявлением на предоставление POS-займа от ххх. должник запросил сумму займа в размере 27 999 руб. 58 коп. Данное заявление было подписано должником при помощи аналога собственноручной подписи (АСП).

В установленный договором займа срок обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на ххх составляет сумму 24 850 руб. 93 коп., из которой: 19 771 руб. 28 коп. – основной долг, 4 250 руб. 72 коп. – проценты за пользование займом, 828 руб. 93 коп. – неустойка.

Названный расчет судом проверен и признается арифметически верным, основанным на положениях действующего законодательства.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы займа и уплаты процентов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что кредитной организацией обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме, а ответчик в период действия договора систематически своих обязательств по погашению займа не исполнял, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 24 850 руб. 93 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 945 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Цнтрофинанс-Север» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс-Север» сумму долга по договору займа в размере 24 850 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 945 руб. 01 коп., а всего 25 795 (двадцать пять тысяч семьсот девяносто пять) руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяО.ФИО2