К делу № 2-1356/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 05 июня 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с уточненным иском к Муниципальному унитарному предприятию благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 125 717,89 руб., судебных расходов по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., по оплате госпошлины в размере 5 569 руб., по оплате почтовых расходов в размере 551,24 руб.

В обоснование своего требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ответчику, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу. Повреждением автомобиля был причинен вред в размере 715 350 руб., стоимость годных остатков составила 180 969,24 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», которое возместило ущерб по страховому случаю в размере 288 500 руб.. Невозмещенный ущерб составил 245 880,76 руб. Постановлением судьи Геленджикского горсуда водитель ФИО4 был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД, поэтому ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить причиненный ущерб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, об удовлетворении уточненного иска.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседании не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие, исковые требования признала в размере 125 718 руб..

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Признание уточненного иска представителем ответчика не противоречит закону не нарушает ничьих интересов, поэтому судом принимается.

В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 659 руб., почтовые расходы в размере 551,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) материальный вред в размере 125 717,89 руб., судебные расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 659 руб., почтовые расходы в размере 551,24 руб., а всего 143 928,13 руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья: