66RS0016-01-2023-000182-77

Дело № 2-410/2023

Мотивированное решение составлено 30.05.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 23 мая 2023 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.05.2021 по состоянию на 25.07.2022 в размере 559 198,51 руб., из них: основной долг в размере 520 375,29 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36 984,86 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 1 838,36 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8 791,99 руб.

В обоснование требований истец в иске указал, что между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 12.05.2021, согласно которому ПАО «СКБ- банк» предоставил Должнику кредит в размере 567 100,00 руб. 31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67. Кредит Должнику был предоставлен без обеспечения. В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора срок возврата кредита 12.05.2026. Согласно графику платежей Ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 13 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2021 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора процентная ставка 14,9% годовых. Банком расторгнут кредитный договор с Должником 25.07.2022. Банком направлялись Должнику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Задолженность должника перед Банком по кредитному договору по состоянию на 25.07.2022 составляет 559 198,51 руб. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 53).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом с отметкой Почта России «истек срок хранения».

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 ФИО2, если иное не вытекает из существа договора.В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Юридический статус истца и полномочия представителя подтверждены материалами дела, доверенностью.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, 12.05.2021 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 567 100 руб. на срок по 12.05.2026 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, полная стоимость кредита 240 624,92 руб. (л.д. 27-36).

Ответчик в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты 13 числа каждого календарного месяца платежами, кроме последнего, в размере 13 500 руб. (л.д. 30).

Договор подписан сторонами, ответчиком не оспорен.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Факт выдачи денежных средств в размере 567 100 руб. заемщиком не оспорен, подтверждается платежным поручением № 20210512/106640 от 12.05.2021 (л.д. 19), выпиской из лицевого счета (л.д. 14-18).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил надлежащим образом, платежи по погашению суммы кредита и процентов вносились не в полном объеме, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика - корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

На основании ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо, и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Из материалов дела установлено, что 31.10.2019 ПАО «СКБ-банк» (цедент) уступил права (требования) АО «Газэнергобанк» (цессионарий) в отношении кредитного договора <***> от 12.05.2021 заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67, заключенного с заемщиком ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 232.4.3/67 (л.д. 20-23), дополнительным соглашением к Договору уступки прав (требований) (л.д. 24), выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) (л.д. 25).

В адрес ответчика займодавцем направлена претензия №17-6193 от 22.06.2022 о расторжении кредитного договора и погашении задолженности, а также уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 12,13). Доказательств направления уведомления и требования ответчику, не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на 11.01.2023 включительно составила 559 198,51 руб., из них: основной долг в размере 520 375,29 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36 984,86 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 1 838,36 руб. (л.д. 5-8).

Расчет суммы иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, суд находит его верным. При этом все платежи по погашению кредитной задолженности, вносимые ответчиком, банком учтены, распределение денежных средств произведено кредитором в соответствии с условиями кредитного договора с учетом сроков его погашения.

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования АО «Газэнергобанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Определением Артемовского городского суда от 21.02.2023 наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику (л.д. 40).

Меру обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1, наложенную на основании определения Артемовского городского суда от 21.02.2023, надлежит отменить с момента фактического исполнении настоящего судебного акта.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 791,99 руб., что подтверждается платежным поручением №464473 от. 23.09.2022 (л.д. 10).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8 791,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору<***> от 12.05.2021, по состоянию на 25.07.2022, в размере 559 198 рублей 51 копейки (из них: основной долг в размере 520 375,29 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36 984,86 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 1 838,36 руб.), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 791 рублей 99 копеек.

Меру обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1, наложенную на основании определения Артемовского городского суда от 21.02.2023, отменить с момента фактического исполнении настоящего судебного акта.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 30.05.2023 включительно.

Судья: Т.В. Тюрикова