Дело № 2а-121/2025 УИД 35RS0014-01-2025-000139-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кириллов 23 мая 2025 года
Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой В.А.,
при секретаре Николаевой О.В.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кирилловского муниципального округа, Военному комиссариату Кирилловского, Белозерского и Вашкинского муниципальных округов Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решение призывной комиссии и возложении обязанности о направлении на медицинское обследование,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кирилловского муниципального округа, Военному комиссариату Кирилловского, Белозерского и Вашкинского муниципальных округов, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Кирилловского муниципального округа Вологодской области, выразившееся в призыве административного истца на военную службу от4 апреля 2025 года; обязать призывную комиссию Кирилловского муниципального округа Вологодской области принять решение о направлении административного истца на медицинское обследование по его жалобам, медицинским документам и заболеваниям в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья.
В обоснование требований административный истец указал, что не согласен с решением о его призыве на военную службу, поскольку имеет жалобы на состояние здоровья.При проведении призывных мероприятий в виде медицинского освидетельствования его жалобы врачами-специалистами были проигнорированы, не фиксировались, также было отказано в выдаче направления на медицинское обследование, что нарушает его право на всесторонне и объективное исследование состояния здоровья при прохождении призывных мероприятий. Считает решение призывной комиссии незаконным вследствие нарушения принятия решения и неправильного определения категории годности к военной службе. Полагает, что категория годности в отношении него должна быть определена как ограниченно годен к строевой службе («В»), в связи с чем он должен быть освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.
В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представители призывной комиссии Кирилловского муниципального округа, Военного комиссариата Кирилловского, Белозерского и Вашкинского муниципальных округов Вологодской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. В отзыве на административный иск указали, что 3 апреля 2025 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, установлена категория годности «Б-4». 4 апреля 2025 года призывной комиссией признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, предназначен для СВ. По врученной на 11 апреля 2025 года повестке для отправки на сборный пункт военного комиссариата Вологодской области не прибыл.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В отзыве на исковые требования указали, что при прохождении медицинского освидетельствования в призывной комиссии Кирилловского муниципального округа Вологодской области истец был осмотрен всеми врачами-специалистами. С учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в его учетной карте, анализа медицинской документации, сведений, предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования, в отношении истца сделано заключение о категории годности к военной службе.
Проверив материалы дела, заслушав административного истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"( в ред. от 21.04.2025г).
В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 поставлен на первоначальный воинский учет военным комиссариатом Кирилловского, Белозерского и Вашкинского районов Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ. Категория годности здоровья при ППГВУ - Б-4 ст. 42 г (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
19 декабря 2019 года ФИО1 получил отсрочку от призыва до 31 августа 2023 года.
11 октября 2023 года при прохождении медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями(категория годности «Б-4»).
Решениями призывных комиссий от 15 декабря 2023 года, 4 апреля 2024 года, 3 октября 2024 года ФИО1 призывался на военную службу, ему вручались повестки о прибытии в военный комиссариат Кирилловского, Белозерского и Вашкинского муниципального округов для отправки на сборный пункт военного комиссариата Вологодской области.
Решения призывных комиссий административным истцом обжаловались в суде.
Решениями Кирилловского районного суда от 6 февраля 2024 года (дело №2а-9/2024, №2а-23/2024), от 26 июля 2024 года (№2а-167/2024, №2а-183/2024), от 18 октября 2024 года (№2а273/2024) в удовлетворении административных исков ФИО1 об оспаривании призывных комиссий Кирилловского муниципального округа и призывной комиссии Вологодской области отказано.
Призывной комиссии Кирилловского муниципального округа от 04 апреля 2025 года вынесено решение о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями ( «Б-4») и призыве на военную службу. ФИО1 вручена повестка на 14 апреля 2025 года к 06.00 о прибытии в военный комиссариат Кирилловского, Белозерского и Вашкинского муниципального округов для отправки на сборный пункт военного комиссариата Вологодской области.
Оспаривая решение призывной комиссии и действие военного комиссариата Кирилловского, Белозерского и Вашкинского муниципальных округов Вологодской области, выразившиеся в принятии решения о призыве на военную службу, и неправильного определения категории годности к военной службе, ФИО1 ссылается на отказ в выдаче направления на медицинское обследование, поскольку у него имеются жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты> что подтверждается медицинскими документами: проведенными <данные изъяты> от 28 февраля 2025 года, от 15 декабря 2023 года, <данные изъяты> от 25 августа 2023 года, КТ от 27 сентября 2023 года, заключениями <данные изъяты> от 6 мая и 14 июня 2024 года.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», статьей 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (часть 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Заболевания, препятствующие призыву на военную службу, установлены Положением о военно-врачебной экспертизе (глава «Расписание болезней»), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Расписание болезней).
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на наличие у него основного заболевания «<данные изъяты>.», освобождающего от призыва на военную службу.
Согласно материалам личного дела призывника ФИО1, при призыве его на военную службу было проведено медицинское освидетельствование в объеме, указанном в статье 5.1 Закона Российской Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на основании результатов которого, была определена категория годности административного истца.
Так, 3-4 апреля 2025 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование призывной комиссией Кирилловского муниципального округа и был осмотрен врачами-специалистами: терапевтом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом, хирургом. По результатам осмотра заключением врача хирурга истцу выставлена категория годности «Б-3», терапевтом – категория «Б-4». Остальными врачами – категория «А». Решением призывной комиссии Кирилловского муниципального округа от 04 апреля 2025 года ФИО1 выставлен диагноз: «<данные изъяты>», статья 42-в- годен к военной службе с незначительными ограничениями, «Б-4». При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 и определения годности к военной службе в распоряжение призывной комиссии и проводивших обследование призывника врачей были предоставлены: протоколы МРТ, заключения врачей <данные изъяты> о наличии у ФИО1 заболевания в виде <данные изъяты>
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574.
В Призывную комиссию Вологодской области решение о призыве от 4 апреля 2025 года ФИО1 не обжаловал.
О проведении независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574, ФИО1 не заявлял, в экспертное учреждение не обращался. В судебном заседании от проведения независимой военно-врачебной экспертизы отказался.
Тем самым, административный истец отказался воспользоваться правом на представление дополнительных доказательств в целях опровержения выводов призывных комиссий.
В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Таким образом, административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывных комиссий, в том числе, посредством соответствующего медицинского заключения.
Представленная административным истцом в судебное заседание справка БУЗ ВО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении <данные изъяты> диагноза «<данные изъяты>», имеется в материалах учетной карты призывника, была учтена при медицинском освидетельствовании призывной комиссией и вынесении решения 4 апреля 2025 года. Представленные истцом в судебное заседание заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ год, справка <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 <данные изъяты> в целом не опровергает диагноза, выставленного ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссией.
В соответствии с частью 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В данном случае при принятии оспариваемого решения о годности ФИО1 к военной службе у врачей-специалистов не было оснований сомневаться в состоянии его здоровья. Дополнительных доказательств, которые не были бы приняты во внимание медицинской комиссией 4 апреля 2025 года, которые бы позволяли опровергнуть установленный диагноз или вынесенное заключение годности к военной службе, административным истцом не представлено.
Суд считает, что решение о призыве ФИО1 на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заключения вынесены законно и обоснованно, незаконных действий допущено не было.
Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренная ст. 217 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Принимая во внимание, что медицинское освидетельствование проведено в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства, оспариваемые административным истцом решение принято призывной комиссией Кирилловского муниципального округа, в установленном законом порядке, установленная ФИО1 категория годности к военной службе «Б-4» подтверждена медицинскими документами, суд полагает, что основания для удовлетворения административных исков отсутствуют.
В свою очередь, административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, не лишен возможности пройти независимую военно-врачебную экспертизу в случае несогласия с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Кирилловского муниципального округа Вологодской области, Военному комиссариату Кирилловского, Белозерского и Вашкинского муниципальных округов Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Кирилловского муниципального округа Вологодской области и возложении обязанности направления на медицинское обследование, отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А.Макарова
Копия верна:
Судья В.А.Макарова