Дело № 12-34/2023
УИД 61RS0046-01-2023-000625-96
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление о прекращении производства по делу
об административном правонарушении
22 ноября 2023 г. ст. Советская, Ростовская область
Судья Обливского районного суда Ростовской области Михайлова А.Л., рассмотрев жалобу Сапицкого ФИО6 на постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Обливский» ФИО1 от 16 сентября 2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,
с участием заявителя ФИО2, его защитника Федоровой Ю.В.,
установил:
6 августа 2023 г. в 21 час 00 минут на 2 км + 300 м подъезда к п. Каштановский от автодороги «ст. Обливская – ст. Каргинская», произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Шевроле кобальт, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и бычка, принадлежащего ФИО3
По обстоятельствам указанного ДТП старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Обливский» ФИО1 7 августа 2023 г. возбуждено дело об административном правонарушении.
6 сентября 2023 г. срок административного расследования продлен до 6 октября 2023 г.
Постановлением старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Обливский» ФИО1 от 16 сентября 2023 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Обливский районный суд Ростовской области, ФИО2 просит изменить постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Обливский» от 16 сентября 2023 г., исключив из указанного постановления указание на нарушение водителем ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
По мнению подателя жалобы, сформулированный в обжалуемом постановлении вывод должностного лица о нарушении ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации противоречит положениям КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 и его защитник Федорова Ю.В. доводы жалобы поддержали. Дополнительно указали, что копию обжалуемого постановления заявитель получил только 12 октября 2023 г.
В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил.
Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.
Заслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Поскольку в административном материале отсутствуют сведения о направлении заявителю почтовой связью копии постановления от 16 сентября 2023 г., следовательно, доводы заявителя о получении копии обжалуемого постановления 12 октября 2023 г. не опровергнуты, в связи с чем суд полагает данные доводы заслуживающими внимания.
Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
При этом КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции, отраженной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г.), пересматривая в порядке КоАП РФ вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.
При этом решение судьи вышестоящего суда, во всяком случае, не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено. Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в КоАП РФ в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Указанная правовая позиция также изложена в Постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. N П16-1702/2023.
На этом основании обжалуемое постановление должностного лица подлежит изменению путем исключения указания о нарушении ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, Обливский районный суд Ростовской области
решил:
жалобу ФИО2 удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Обливский» ФИО1 от 16 сентября 2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 изменить: исключить указание на нарушение ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья_________________