дело N 2-267/2023
56RS0026-01-2022-003196-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск 7 февраля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Голубь В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что межу ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор от 22 декабря 2020 года №, во исполнение условий которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 71 120,69 руб. сроком на 36 мес. с уплатой 19,9% годовых за пользование денежными средствами.
Обязательство по погашению кредитной задолженности ФИО5 исполняла по 22 июля 2021 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, ее предполагаемым наследником является сын Голубь В.В.
ПАО Сбербанк просило суд расторгнуть кредитный договор от 22 декабря 2020 года №, взыскать с Голубь В.В. задолженность по кредитному договору за период с 23 августа 2021 года по 29 ноября 2022 года в размере 76 625,27 руб., из которых: 60 342,92 руб. просроченный основной долг, 16 282,35 руб. просроченные проценты, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2 498,76 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Голубь Е.В., Голубь О.В.
В судебном заседании Голубь В.В. исковые требования признал, кадастровую стоимость наследственного имущества не оспаривал.
Представители ПАО "Сбербанк", ООО СК "Сбербанк страхование жизни", Голубь Е.В., Голубь О.В. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав участник процесса, исследовав имеющиеся доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что 22 декабря 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 71 120,69 руб. сроком на 36 мес. с уплатой 19,9% годовых за пользование денежными средствами в размере.
Банком исполнены обязательства по выдаче кредита, денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. С условиями договора заемщик была согласна и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует подписание ею договоров.
Как следует из выписок по счетам, обязательство по погашению кредитной задолженности ФИО5 исполняла по 22 июля 2021 года и вносил указанные в графике погашения задолженности суммы и периоды.
Из материалов дела усматривается, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО5 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.
Ко дню смерти ФИО5 ее наследниками по закону первой очереди являлись супруг ФИО7, дети Голубь В.В., Голубь Е.В., Голубь О.В.
Судом установлено, что 24 мая 2017 года ФИО5 составила нотариально удостоверенное завещание, согласно которому все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала сыну Голубь В.В.
Из исследованных в судебном заседании материалов наследственного дела № после смерти ФИО5 следует, что единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, является сын Голубь В.В.
ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал, что претендовать на причитающуюся ему долю не будет.
Голубь Е.В., Голубь О.В. с заявлением о принятии наследства по закону не обращались.
Голубь В.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное имущество.
ФИО7скончался ДД.ММ.ГГГГ.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.
В связи с неисполнением условий кредитного договора образовалась задолженность за период с 23 августа 2021 года по 29 ноября 2022 года в размере 76 625,27 руб., их которых: 60342,92 руб. – просроченный основной долг, 16 282,35 руб. – просроченные проценты.
Обосновывая имущественные притязания, ПАО Сбербанк сослалось на то, что в связи со смертью заемщика кредитное обязательство не прекратилось, образовавшаяся просрочка платежей не погашена.
Поскольку Голубь В.В. является наследником после смерти ФИО5, кредитором предъявлены имущественные требования к ответчику как наследникам по долгам наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
ПАО Сбербанк свои обязательства исполнил в соответствии с его условиями, что повлекло возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого является возврат суммы кредита и уплата процентов, в сроки, установленные договором.
Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО5
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.
По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свой требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, наследником ФИО5 первой очереди по завещанию является ее сын Голубь В.В., который в установленный законом срок принял наследство посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.
В этой связи Голубь В.В., являясь наследником имущества ФИО5, как универсальный правопреемник по правовому положению встает на сторону займодавца в кредитном договоре, поскольку договор кредита действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором.
При этом фактом открытия наследства обязательство по кредитному договору, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между заимодавцем и заемщиком, на место которого в порядке универсального правопреемства встал Голубь В.В.
Таким образом, приняв открывшееся после смерти ФИО5 наследство, Голубь В.В. принял на себя обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 января 2023 года кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 5 050 198,24 руб.
При рассмотрении дела ответчиком стоимость имущества не оспаривалась, доказательств иной стоимости данного имущества не представлялось, ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы заявлено не было.
С учетом приведенных выводов суд полагает доказанной стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник умершего заемщика отвечает по долгам наследодателя.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 июля 2021 года с Голубь В.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по эмиссионному контракту от 19 ноября 2020 года № в размере 46 466,66 руб.
Общая задолженность Голубь В.В. по кредитным обязательствам составила 123 091,93 руб.
Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер обязательства по кредитному договору, перешедшего в порядке универсального правопреемства в связи с принятием наследства, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя перед ПАО "Сбербанк".
В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).
Как усматривается из материалов дела, Голубь В.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены судом и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении.
Поскольку признание иска является правом ответчика, а из материалов дела следует, что данным правом Голубь В.В. воспользовался добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком.
Оснований для удовлетворения исковых требований к Голубь Е.В., Голубь О.В. суд не усматривает, поскольку данные ответчики не вступали в наследственные права.
Рассматривая исковые требования к ООО СК "Сбербанк страхование жизни", суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, в день заключения кредитного договора ФИО5 подписала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором просила ПАО Сбербанк застраховать ее в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и заключить в отношении него договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и в "Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика".
На основании данного заявления ФИО5 была застрахована ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
В удовлетворении заявления о наступления страхового случая было отказано со ссылкой на то, что смерть застрахованного лица вызвано заболеванием, а договор страхования в отношении нее был заключен на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай).
Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Как следует из заявления на участие в программе добровольного страхования, договор страхования заключен при определении следующих страховых рисков:
пункт 1.1 расширенное страховое покрытие: для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пунктах 2.1, 2.2 настоящего заявления: "смерть",
пункт 1.2 договора предусматривает базовое страховое покрытие для лиц, относящихся к категории, указанным в пункте 2.1 настоящего заявления: "смерть застрахованного лица в результате несчастного случая".
В пункте 2 заявления установлены категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия.
К ним в частности относятся лица, возраст которых на дату подписания заявления на страхование составляет менее 18 лет или более 65 лет.
Как следует из заявления на страхование заемщик подтвердил, что уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые были ему разъяснены и с которыми он был ознакомлен до подписания настоящего заявления, условия участия, которые применяются в отношении застрахованных лиц.
При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья они в соответствии со статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Таким образом, согласно условиям заявления, если застрахованное лицо на дату заполнения заявления на страхование достиг возраста 65 лет, то договор страхования в отношении него считается заключенным в соответствии с базовым покрытием: только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.
Согласно условиям страхования несчастный случай – фактически произошедший в период действия договора внезапное, непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному событию, не зависимое от воли застрахованного лица, повлекшее за собой смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.
Из материалов дела следует, что на дату подписания заявления на участие в программе добровольного страхования (22 декабря 2020 года) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла возраста 66 лет.
В этой связи следует признать, что ФИО5 была застрахован на условиях ограниченного покрытия, предусмотренного заявлением на страхование, и для нее страховым риском является смерть в результате несчастного случая.
Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась от <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что смерть ФИО5 наступила в результате заболевания, заявленное событие не является страховым случаем, поэтому оснований для взыскания страхового возмещения не имеется, а потому в иске к страховой компании следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.
В связи с этим расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 498,76 руб. подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 22 декабря 2020 года №, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО5.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 22 декабря 2020 года № за период с 23 августа 2021 года по 29 ноября 2022 года в размере 76 625,27 руб., их которых: 60 342,92 руб. – просроченный основной долг, 16 282,35 руб. – просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 498,76 руб.
В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу "Сбербанк России" к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 14 февраля 2023 года.
Председательствующий (подпись) С.В. Студенов