Дело № 11-173/2023
мировой судья судебного участка №6
Григорьева Е.С. поступило 18.08.2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.07.2023г. по делу по иску ООО «УК «Новый Зеленый» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Новый Зеленый» обратилось мировому судье с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2020г. по 31.03.2021г. в размере 13 806,84 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.07.2023г. исковые требования ООО «УК «Новый Зеленый» удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратилась в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение судьи, вынести новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что ООО «УК «Новый Зеленый» не доказал законность управления многоквартирным жилым домом №2, жильцы дома не знали какая управляющая компания управляет домом. Факт не оказанных услуг подтверждается нулевыми налоговыми декларациями.
В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу и пояснила, что в доме никто не знал какая компания управляет их домом, в связи с чем осуществляли сбор денег для найма дворника и иных работников. Заявила о пропуске срока исковой давности.
Представитель ООО «УК «Новый Зеленый» по доверенности ФИО2 с жалобой не согласилась и пояснила, что указанные в жалобе доводы судом первой инстанции исследовались, им дана правовая оценка.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Такого характера нарушения при рассмотрении гражданского дела мировым судьей не были допущены.
Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании ч. 1 и ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.
Из положений п. п. 8, 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, следует, что исполнителем коммунальных услуг могут являться управляющая организация, товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), а также и ресурсоснабжающая организация.
Согласно разъяснению, данному в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что ООО УК «Новый Зеленый» на основании лицензии осуществляет управление многоквартирным домом ...А по адресу: <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном доме, поскольку по состоянию на январь 2020 г. собственники помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее – МКД) не реализовали способ управления многоквартирным домом.
Согласно приказу МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан- Удэ» № 3 от 16.01.2020 г. «Об определении управляющих организаций для управления многоквартирными домами» определены управляющие организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.
Согласно приложению к приказу от 16.01.2020 ... для управления МКД, расположенным по адресу: <адрес> определена управляющая организация - ООО УК «Новый Зеленый».
Согласно приказу № 013 от 13.02.2020 «О внесении изменений в приложение к приказу № 3 от 16.01.2020 г. «Об определении управляющих организаций для управления многоквартирными домами» приложение к приказу № 3 от 16.01.2020 г. «Об определении управляющих организаций для управления многоквартирными домами» изложены в новой редакции.
Согласно приложению к приказу от 13.02.2020 № 013 для управления МКД, расположенным по адресу: <адрес> определена управляющая организация - ООО УК «Новый Зеленый». Стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту согласно указанному Приказу установлена в размере 16,97 руб. за 1 кв.м. площади.
Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеет регистрацию по данному адресу с 2018г.
Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья исходил из того, что на ответчике, как на участнике жилищных отношений, лежит бремя платы за коммунальные услуги, которые истцом дому были оказаны. Ответчиком данные услуги потреблялись, доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Плата за их потребление в период с 01.05.2020г. по 31.03.2021г. не вносилась в связи с чем образовалась задолженность в сумме 13 806,84руб. Подтверждений иному не представлено, в связи с чем суд находит правильными выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания задолженности, за период с 01.05.2020г. по 31.03.2021г. в размере 13 806,84 руб.
Районный суд не ставит под сомнение правильность расчета задолженности по оплате за вышеуказанный период, ввиду отсутствия в деле каких-либо относимых и допустимых доказательств, объективно и достаточно свидетельствующих об обратном. Представленный расчет ответчиками опровергнут не был, контррасчет не представлен.
В настоящем судебном заседании ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ФИО1 не заявляла ходатайство о применении срока исковой давности, замечания на протокол судебного заседания судом были отклонены, о чем вынесено определение от 17.07.2022г., суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не переходил, в связи с чем рассматривать ходатайство, которое должно было быть заявлено в суде первой инстанции суд не имеет оснований.
Тем не менее, судом были проверены сроки исковой давности, которые истцом не были пропущены.
Доводы жалобы о том, что управляющая компания не доказала законность управления домом ... по <адрес>, жильцы дома не знали кто управляет их домом, сами жильцы нанимали работников для уборки и обслуживания дома были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правовая оценка.
Довод жадобы о том, что у управляющей компании в указанный период имелись нулевые декларации, что свидетельствует об отсутствии дохода и деятельности, не оказании коммунальных услуг подлежит отклонению, поскольку согласно ст. 49 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ общество не обязано публиковать отчетность о своей деятельности, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
С жалобами, претензиями о некачественно оказываемых услугах управляющей компанией многоквартирному жилому дому ... по <адрес>, жильцы дома, в том числе ответчик, ни в Жилищную инспекцию, ни в иные структурные подразделения не обращались, что не оспаривалось в настоящем судебном заседании.
Иных доводов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для ее удовлетворения.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.07.2023г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья: С.С. Калмыкова