14RS0023-01-2022-000132-73

Дело №2а-277/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 9 августа 2022 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Горбуновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Олекминскому РОСП УФССП РФ по РС (Я), УФССП РФ по РС (Я), судебному приставу-исполнителю Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Олёкминского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2 от 24 февраля 2022 года о взыскании исполнительского сбора,

установил :

Административный истец ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Олёкминского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2 от 24 февраля 2022 года о взыскании с нее исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, не явилась на судебное заседание, не просила отложить судебное разбирательство дела. В своем заявлении ФИО1 просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие ввиду введения ограничительных мер в целях нераспространения новой коронавирусной инфекции Ковид19 на ее работе в <..........>» и невозможности явки на суд.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту – УФССП РФ по РС (Я)) и Олекминский РОСП УФССП РФ по РС (Я), судебный пристав-исполнитель Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО2 также надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, не направили своих представителей в суд, не просили отложить судебное заседание. В своем заявлении начальник Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО3 просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков в связи с загруженностью на работе.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству, ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, не направил своего представителя в суд, не просил отложить судебное заседание.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, признав причину неявки административного истца ФИО1 и административных ответчиков УФССП РФ по РС (Я) и Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я), судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица – взыскателя ПАО Сбербанк уважительной, явку всех указанных лиц – необязательной, определил рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Из административного искового заявления ФИО1 видно, что в Олёкминском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 08.04.2021 на основании судебного приказа № от 26.01.2021, выданного Олекминским судебным участком №57 о взыскании с неё в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере <..........>. Постановление о возбуждении исполнительного производства ею не было получено, что лишило её возможности добровольного исполнения исполнительного документа в установленный срок. Об исполнительном документе узнала после срока, установленного для добровольного исполнения, когда исполнительный документ появился у работодателя. Судебный приказ № от 18.12.2020 также ею не был получен. Задолженность по кредитной карте перед ПАО «Сбербанк» образовалась по причине потери работы (попала под сокращение штатов). Предполагает, что исполнительный документ был направлен судебным приставом-исполнителем по адресу: <адрес>, по которому она не проживает. Она прописана и фактически проживает с 28.05.2018 по адресу: <адрес> Тем не менее, 24.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере <..........>. Подлежащая сумма взыскания исполнительского сбора несоизмерима со стоимостью её имущества. Согласно ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Поэтому просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Олёкминского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2 от 24 февраля 2022 года о взыскании исполнительского сбора.

В своем возражении на административное исковое заявление представитель административного ответчика – начальник Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО3 административный иск не признала и указала, что 08.04.2021г. в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <..........>. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, на основании судебного приказа № от 18.12.2020г., выданного Олёкминским судебным участком №57 Олекминского района РС (Я). О возбуждении исполнительного производства вынесено постановление от 08.04.2021г. и направлено в адрес взыскателя и должника почтой России. 08.04.2021г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес работодателя должника для обращения взыскания с заработной платы ФИО1 Начиная с 30.04.2021г. по 11.02.2022г. с заработной платы должника производились удержания в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. 22.04.2022г. судебным – приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи выполнением требований исполнительного документа - судебного приказа № от 18.12.2020г., который ФИО1 не оспаривался и не отменялся в порядке, установленном законодательством. Добровольно данный судебный приказ истица не исполнила. О том, что в отношении истца вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 узнала еще в апреле 2021г., даже если она не получила постановление почтовым отправлением, о нем она узнала при удержании задолженности из заработной платы. Согласно п.4 постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2021г. определено, что при отсутствии добровольного исполнения исполнительного документа, с нее подлежит взыскание исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено только 24.02.2022г., т.е. у ФИО1 начиная с 08.04.2021г. по 11.02.2022г. (последняя взысканная сумма из заработной платы) имелась возможность выплатить сумму задолженности добровольно, данной возможностью она не воспользовалась. Даже, если учесть, что истец не получила почтовое отправление с постановлением о возбуждении исполнительного производства, первое удержание из заработной платы было осуществлено работодателем 30.04.2021г. Последним днем добровольного срока на исполнение исполнительного документа будет 05.05.2021г. С 06.05.2021г. – это период принудительного взыскания, с которого считается неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке. В соответствии с ч.1 и 2 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1,2 ст.112 ФЗ об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом – исполнителем не по истечении пяти дней, предусмотренных для добровольного исполнения исполнительного документа, а по окончанию исполнительного производства. Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса об административном производстве РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. О том, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности в пользу ПАО Сбербанк с возможностью взыскания исполнительского сбора ФИО1 узнала 30.04.2021г. (учитывая не получение почтового отправления). Последним днем для подачи административного искового заявления об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора являлся 11.05.2021г., однако иск был подан только 28 февраля 2022г., т.е. с пропуском срока исковой давности. На основании вышеизложенного просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении искового заявления об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора по причине пропуска срока подачи иска.

В отзыве на возражение административного ответчика административный истец указал, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесен судебным приставом-исполнителем не по истечении пяти дней, предусмотренных для добровольного исполнения исполнительного документа, а по окончанию исполнительного производства, то есть 22.04.2022 за №. Считает, что срок на подачу административного иска ею не пропущен, так как постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 24 февраля 2022 года, а иск ею подан 28 февраля 2022 года. 22 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесно постановление № об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № возбужденного в рамках дела № от 26.01.2021, в котором указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. 25 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № по делу № о взыскании с нее исполнительского сбора в размере <..........>. В своем возражении начальник Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ссылается на постановление № от 24.02.2022 о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме <..........>. Потому просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора, отменить постановление СПИ № от 24.02.2022 о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме <..........> и № от 25.04.2022 о взыскании с нее исполнительского сбора в размере <..........>.

Поскольку два постановления № от 24.02.2022 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме <..........> и № от 25.04.2022 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее же исполнительского сбора в размере <..........>, взаимосвязаны, вытекают из одного исполнительного производства № от 08.04.2021 суд не находит данное обстоятельство, как увеличение административных исковых требований административным истцом ФИО1, требующих проведения подготовки и рассмотрения дела по существу сначала. Копия отзыва административного истца на возражение административного ответчика направлена сторонам заблаговременно, до рассмотрения дела по существу. При настоящем рассмотрении административного дела права и интересы сторон не нарушаются.

Изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1, 2 ст.121 ФЗ об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Как видно из исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 является должником - стороной исполнительного производства. Тем самым, ФИО1 вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов.

При этом вопреки доводам административного ответчика, административным истцом ФИО1 административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 февраля 2022 года направлен в суд в установленные законом сроки – 5 марта 2022 года, что видно из почтового штемпеля на конверте, и поступил в производство суда 14 марта 2022 года.

Следовательно, административным истцом срок подачи административного искового заявления не нарушен.

18 декабря 2020 года по судебному приказу мирового судьи судебного участка №57 Олёкминского района РС (Я) № с ФИО1, проживающей по улице Комсомольская, 6 города Олекминска РС(Я), в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № за период с 12 мая 2020 года по 16 ноября 2020 года в размере <..........>, расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере <..........>, всего взыскано <..........>. Судебный приказ вступил в законную силу 26.01.2021 года.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

8 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Олёкминского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Разъяснены права и обязанности должника, возложена соответствующая обязанность. Пунктом 4 указанного постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в 5-дневный срок, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей. В тот же день данное постановление направлено в адрес <адрес> по месту работы ФИО1, а также должнику ФИО1, проживающей по <адрес>

8 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по исполнительному производству № в размере 50% дохода должника в трехдневный срок и направлено в <адрес> для принудительного исполнения. Постановлено обратить взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах основного долга <..........>. Также пунктом 6 постановлено исполнительский сбор, расходы на совершение исполнительских действий перечислять на соответствующие реквизиты. Постановление направлено сторонам исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от 8 апреля 2021 года указано о направлении копии постановления по месту жительства истицы ФИО1 по <адрес>

В своем заявлении административный истец ФИО1 указала, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала.

Из паспорта серии № видно, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> С 12 мая 2000 года зарегистрирована в <адрес> Снята с регистрационного учета по данному адресу 28 мая 2012 года и с этого времени зарегистрирована в <адрес>

Также в судебном приказе по делу № от 18 декабря 2020 года видно, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживает в <адрес>, указан номер паспорта серии №

При этом должник ФИО1, административный истец по данному административному делу, в надлежащем порядке не уведомил судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) об изменении места регистрации и проживания в <адрес>

Следовательно, административный истец ФИО1 злоупотребила своим правом на получение почтовой корреспонденции.

Помимо этого, на протяжении длительного времени (около 10 месяцев) с заработной платы ФИО1 ежемесячно удерживались 50%.

Следовательно, административный истец знал о возбуждении исполнительного производства в его отношении. При необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, должник ФИО1 могла обратиться к судебному приставу-исполнителю за выдачей копий постановлений о возбуждении в ее отношении исполнительного производства, об обращении взыскания на ее заработную плату. Также вправе была обратиться с аналогичным ходатайством к работодателю, который обязан в соответствии с действующим трудовым законодательством ознакомить работника с имеющимися в его отношении документами, в том числе исполнительным производством. Этим правом на ознакомление должник ФИО1 не воспользовалась.

Тем самым, суд находит установленным, что должник ФИО1 была своевременно, в установленные законом сроки, уведомлена и знала о возбуждении в ее отношении исполнительного производства, об обращении взыскания на ее заработную плату. Кроме того, должник ФИО1 узнав о факте возбуждения в ее отношении исполнительного производства, вправе была обратиться в службу судебных приставов с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по независящим от него причинам, однако своим правом не воспользовалась. Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.

22 апреля 2022 года исполнительное производство № окончено. Установлено, что в ходе исполнения данного исполнительного производства требования исполнительного документа (судебного приказа №) выполнены в полном объеме, указаны подтверждающие платежные документы. Постановлено отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, исполнительный документ – судебный приказ № от 26.01.2021 приобщен к материалам исполнительного производства. О чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 8 августа 2022 года видно, что перечисление средств в счет погашения долга должника ФИО1 взыскателю производились ежемесячно с 30 апреля 2021 года по 11 февраля 2022 года. Кроме того, 11 февраля 2022 года излишне удержанные <..........> перечислены в бюджет, как часть исполнительского сбора.

При этом суд не может согласиться с доводами административного истца, что в связи с окончанием исполнительного производства, окончено и взыскание исполнительного производства.

Поскольку в соответствии со ст.112 ФЗ об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 ФЗ об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч.2 ст.4 ФЗ об исполнительном производстве своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п.13 ч.1 ст.64 ФЗ об исполнительном производстве). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 ФЗ об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №13-П от 30 июля 2001 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, должник по исполнительному производству – административный истец ФИО1 не представила судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.

24 февраля 2022 года судебный пристав-исполнитель Олёкминского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2 в отношении ФИО1, проживающей по <адрес>, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по делу № от 26.01.2021 в размере <..........> Номер документа №. Постановление утверждено вр.и.о. начальника Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) <..........>

25 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по делу №, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере <..........>. Номер документа №

При этом исполнительный документ должен соответствовать требованиям ст.13 ФЗ об исполнительном производстве.

Эти требования закона судебным приставом-исполнителем соблюдены, поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, исполнительный документ, предъявленный к исполнению, в полном объеме соответствовал требованиям законодательства.

При этом из анализа представленных выше доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем правомерно, в установленные законом сроки, 24.02.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 по исполнительному производству имущественного характера № в размере <..........> и 25.04.2022 выделено в отдельное производство путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № по делу № о взыскании исполнительского сбора в размере <..........>, с учетом ранее удержанных работодателем ФИО1 – <..........>, денежных средств в размере <..........>, перечисленных в бюджет в счет погашения исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершались действия, направленные на уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства, что является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора. Должник ФИО1 действий по погашению задолженности в добровольном порядке не совершала. При этом оспариваемым постановлением права должника ФИО1, обязанной выплатить исполнительский сбор, не нарушены. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства правомерно исходил из того, что должником ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнены, доказательства о наличии уважительных причин невозможности исполнения требования исполнительного документа отсутствуют. Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.

Кроме того административный истец ФИО1 не представила суду доказательства о несоизмеримости суммы исполнительского сбора со стоимостью ее имущества. Следовательно, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора суд не установил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Олекминскому РОСП УФССП РФ по РС (Я), УФССП РФ по РС (Я), судебному приставу-исполнителю Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Олёкминского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2 № от 24 февраля 2022 года о взыскании исполнительского сбора и № от 25 апреля 2022 года о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова