дело № 2-4168/2022

УИД: 61RS0023-01-2022-005467-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Помазковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьи лица: ПАО «СОВКОМБАНК», ГУ МВД России по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста.

установил :

истец в обоснование иска ссылается на то, что 01.07.2020 ФИО2 приобрел ФИО3 автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 02.07.2020 данное транспортное средство было поставлено на учет в РЭП <данные изъяты> (код подразделения ГИБДД №), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №. 18.03.2021 в Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону ПАО «Совкомбанк» было подано исковое заявление на ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 02.04.2021 на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был наложен запрет на регистрационные действия. 22.04.2021 Кировским районным судом г.Ростов-на-Дону было вынесено заочное решение согласно которому иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 278676,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11986,77 руб. Обращено взыскание на предмет залога: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 19.04.2021 ФИО3 оплатил в ПАО «Совкомбанк» по счету № денежные средства в размере 278676,52 руб. Соответственно задолженность ФИО3 перед ПАО «Совкомбанк» была погашена до вынесения решения суда 22.04.2021.

Просит суд освободить от ареста имущество принадлежащее ФИО2 на праве собственности, а именно: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на который наложен запрет на регистрационные действия.

Истец в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причин неявки не пояснял, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Ростовской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, пояснил, что считает исковые требования ФИО2 обоснованными.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 1 статьи 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключения его из описи.

По смыслу ст.119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключения его из описи.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 1022 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 01.07.2020, заключенного в г. Шахты ФИО2 приобрел у ФИО3 автомобиль марки «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, цвет: серебристый металлик, VIN: №.

. В соответствии с карточкой учета транспортного средства, предоставленной ГУ МВД России по Ростовской области следует, что с 02.07.2020 автомобиль марки «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, цвет: серебристый металлик, VIN: №, государственный регистрационный знак № было поставлено на учет в РЭП <данные изъяты> (код подразделения ГИБДД №), собственником данного автомобиля указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с паспортом транспортного средства <адрес> собственником автомобиля «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, цвет: серебристый металлик, VIN: № с 01.07.2020 года является ФИО2.

22.04.2021 по исковому заявлению ПАО «Совкоманк» заочным решением Кировского районного суда г.Ростов-на-Дону о которому иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 278676,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11986,77 руб. Обращено взыскание на предмет залога: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. 2013 года выпуска, госномер № цвет: серебристый метлик, VIN: №.

К материалам гражданского дела приобщена копия приходного кассового ордеру № от 19.04.2021 в соответствии с которым ФИО3 оплатил в ПАО «Совкомбанк» по счету № денежные средства в размере 278676,52 руб.

22.07.2022 определением Ленинского районного суда г.Ростов-на-Дону по делу № исковое заявление ФИО2 об освобождении имущества от заложенного ограничения возвращено истцу, в связи с тем, что заложенное имущество автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2, который зарегистрирован по адресу: <адрес>, указанный адрес находится вне границ и территории Ленинского района г. Ростов-на-Дону.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец являлся собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 01.07.2020 года, до вынесения заочного решении от 22.04.2021 Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону, его право собственности подтверждено предоставленными в суд документами (договором купли-продажи от 01.07.2020, паспортом транспортного средства № карточкой учета транспортного средства, предоставленной ГУ МВД России по Ростовской области) исковые требования ФИО2 подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ: №, выдан Отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ: №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), третьи лица: ПАО «СОВКОМБАНК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.09.2014), ГУ МВД России по Ростовской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.12.2002) об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, госномер № цвет: серебристый метлик, VIN: №, зарегистрированное за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ: №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) от ареста, наложенного заочным решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.04.2021 года по гражданскому делу № 2-1679/2021 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Резолютивная часть заочного решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022.