Решение по делу № 2-250/2022 от 02.02.2023 - о признании сделок заключенных между ответчиками, направленных на отчуждение объектов недвижимости: сооружений скважины 1-ОЭ кадастровый № и земельного участка общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером № - ничтожными как притворной единой сделкой, о признании отсутствующим у ООО «Нарзан Эльбрусский» права собственности на объект недвижимости: сооружение скважину 1-ОЭ кадастровый № и земельный участок общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, об исключении из ЕГРН записи № от <дата> и № от <дата> о регистрации права собственности за ООО «Нарзан Эльбрусский» на объекты недвижимости – земельный участок общей площадью № с кадастровым номером № и сооружение скважину 1-ОЭ кадастровый №, расположенных по адресу <адрес> примерно в 3 км. от с. Красный Восток по направлению на юго-запад.

Гражданское дело № 2-7/23

УИД 09RS0005-01-2022-000268-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.02.2023 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Салпагарова У.Н.,

при секретаре Биджиевой С.С.,

с участием:

представителя ООО «КавМинВоды» - генерального директора ФИО1 М-А.А.,

представителя ООО «КавМинВоды» – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5, ООО «Нарзан Эльбрусский» – ФИО6,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации ФИО9 района» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении ФИО9 районного суда, гражданское дело по исковому заявлению ООО «КавМинВоды» к ФИО3, ФИО5, ООО «Нарзан Эльбрусский» и ФИО8 о признании сделок заключенных между ответчиками, направленных на отчуждение объектов недвижимости: сооружений скважины 1-ОЭ кадастровый № и земельного участка общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером № - ничтожными как притворной единой сделкой, о признании отсутствующим у ООО «Нарзан Эльбрусский» права собственности на объект недвижимости: сооружение скважину 1-ОЭ кадастровый № и земельный участок общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, об исключении из ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ООО «Нарзан Эльбрусский» на объекты недвижимости – земельный участок общей площадью № с кадастровым номером № и сооружение скважину 1-ОЭ кадастровый №, расположенных по адресу <адрес> примерно в 3 км. от с. Красный Восток по направлению на юго-запад,

УСТАНОВИЛ:

С указанным иском, представитель ООО «КавМинВоды» - генеральный директор - ФИО1 М-А.А. и представитель ООО «КавМинВоды» - ФИО2 обратились в суд к ФИО3, ФИО5, ООО «Нарзан Эльбрусский» и ФИО8, впоследствии уточнив требования, просят о признании сделок заключенных между ответчиками, направленных на отчуждение объектов недвижимости: сооружений (скважину 1-ОЭ) кадастровый № и земельный участок общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №2, расположенных по адресу <адрес> по направлению на юго-запад, ничтожной как притворной единой сделкой;

признать отсутствующим у ООО «Нарзан Эльбрусский» № права собственности на объекты недвижимости: сооружение (скважину 1-ОЭ) и земельный участок, расположенные по адресу КЧР, <адрес>, примерно в 3 км. от с. Красный Восток по направлению на юго-запад;

исключить из ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ООО «Нарзан Эльбрусский» № на объекты недвижимости – земельный участок общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером № и сооружение (скважину 1-ОЭ) кадастровый №, расположенные по адресу КЧР, <адрес>, примерно в 3 км. От с. Красный Восток по направлению на юго-запад.

В обоснование доводов указывают, что между ОАО «Нептун» (продавец) и ООО «РесМинВоды» (покупатель), ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли – продажи, согласно которому ОАО «Нептун» продает и передает в собственность ООО «РесМинВоды» сооружения, здания и оборудование Кумского месторождения минеральных вод, расположенные на территории КЧР, а именно: домик обходчика, надкаптажное здание, насосную станцию 1-го и 2-го подъема, подпорную стену насосной станции, скважины 1-ОЭ, 1-П, 1-Н, 1-Э, 3-Н, 3-Э, 44-БИС, 4-Э, 4-ОЭ, 7-РН, 7-Н, минералопровод 2 линия.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РесМинВоды» и ООО «КавМинВоды» заключили договор о присоединении, объединении движимого и недвижимого имущества, и создании юридического лица - ООО «КавМинВоды», при этом в акте приема-передачи, среди прочего указано и спорное имущество, скважина 1-ОЭ.

В последствии, в целях получения в аренду земельного участка по принадлежащими на праве собственности объектами, на часть перечисленного имущества - 1-Э, 2-Э, 3-Э, 4-Э, 4-ОЭ, 4-РН, 4-Н БИС, 44-БИС, право собственности на которые, подтверждается свидетельствами о гос. регистрации права, последовательными договорами о купле – продажи, зарегистрированными БТИ, также договорами о создании юр. Лиц, о внесении имущества в уставной капитал, о присоединении, об объединении движимого и недвижимого имущества, а также актами приема – передачи в отношении перечисленного имущества.

Перерегистрация прав на иные объекты, включая и спорный, была отложена до оформления земельного участка под ним.

При этом, в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде КЧР, по исковому заявлению администрации Красновосточного сельского поселения КЧР, управлением Россреестра была представлена информация о зарегистрированном праве физического лица на скважину 1-ОЭ. Согласно выписке из ЕГРН, ФИО3 является собственником спорного объекта, право которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, выяснилось, что у обеих сторон имеется возникшее право собственности на спорный объект.

В уточненных требованиях, представитель истца указывает, что согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ГГМ «Севкавгеология» передало ООО «ПКФ Луч» спорный объект, в последствии в августе 1995 г., ООО «ПКФ Луч» получило регистрационное удостоверение БТИ ФИО9 <адрес> о принадлежности объекта и ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировало право собственности.

При этом, спорный объект, расположен на земельном участке, площадью 900 кв.м. в с. Красный Восток, право собственности у ООО «ПКФ Луч» на указанный земельный участок возникло на основании постановления главы администрации ФИО9 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права пользования на земельный участок в связи с переходом права собственности на строение (сооружение).

Указывает, что поскольку указанный земельный участок, в пределах которого имеется объект недвижимости – скважина 1-ОЭ, прочно связаны между собой, то предметом спора являются оба объекта.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 приобрел право собственности на спорные объекты на основании договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ Луч» и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорные объекты приобрел ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 (продавец) и ФИО3 (покупатель).

ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорные объекты, приобрел ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорные объекты, приобрело ООО «Нарзан Эльбрусский» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ООО «Нарзан Эльбрусский».

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РесМинВоды» (в последующем ООО «КавМинВоды»), приобрело у ОАО «Нептун» по договору купли-продажи, наряду с другим имуществом спорный объект. Данный договор зарегистрирован в БТИ по ФИО9 <адрес>.

Согласно справки, скважина 1-ОЭ, до передачи в уставной капитал ОАО «Нептун», находилась на балансе ОАО «Кавминкурортресурсы». Пренадлежность скважины 1-ОЭ ОАО «Нептун», также подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БТИ.

Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, был предметом оценки в рамках рассматриваемого Арбитражным судом КЧР дела № А25-2376/2016 и по результатам рассмотрения указанный договор признан легитимным.

С учетом указанного, на основании ст. 14 Закона РСФСР о 24.12.1990 г. № 443-1 (ред. От 01.07.1992 г., 01.07.1994), истец полагает, что у ООО «ПКФ Луч», оснований для возникновения права собственности на спорный объект отсутствовало, так как указанное не порождает правовых последствий по возникновению права собственности у последнего, что ставит под сомнение все последующие сделки по переходу права собственности на спорный объект.

Данная цепочка сделок с разными субъектами, по мнению истца, создавалась для вида, прикрытия передачи имущества, о чем свидетельствует отчуждение по заниженной стоимости, последующее исключение участников цепочки сделок из ЕГРЮЛ как не действующих юр. лиц, недоступные независимым участникам гражданского оборота условия – отсрочка платежа, краткий период владения имуществом продавцом, аффилированность сторон.

Присутствовавшие в судебном заседании, представители истца, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО5 и ООО «Нарзан Эльбрусский» – ФИО6, также со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО8, извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда заявлении, просил судебное заседание провести в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации ФИО9 района» ФИО7, просила исковые требования удовлетворить.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО «Кавминкурортресурсы», Управления Гостехнадзора России по Ставропольскому округу, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КЧР – Росприроднадзор, департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому Федеральному округу, администрации с. Красный Восток ФИО9 района Карачаево-Черкесской Республики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились.

При этом, от представителя Управления Гостехнадзора России по Ставропольскому округу, и администрации с. Красный Восток ФИО9 района КЧР, в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

От представителя АО «Кавминкурортресурсы», в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя с пояснениями, что скважина 1-ОЭ при образовании АО «КМКР» в 1996 г., была внесена учредителями АО «КМКР» в качестве вклада в уставной капитал и в последующем, согласно протоколу собрания учредителей ОАО «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ и реестру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, была внесена в счет оплаты акций ОАО «Нептун» при его создании. О последующих сделках со спорным объектом и земельным участком АО «КМКР» ни чего не известно.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных участников.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

При исследовании материалов дела, судом установлено, что между ОАО «Нептун» (продавец) и ООО «РесМинВоды» (покупатель), ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли – продажи, согласно которому ОАО «Нептун» продает и передает в собственность ООО «РесМинВоды» сооружения, здания и оборудование Кумского месторождения минеральных вод, расположенные на территории КЧР, а именно: домик обходчика, надкаптажное здание, насосную станцию 1-го и 2-го подъема, подпорную стену насосной станции, скважины №, минералопровод 2 линия.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РесМинВоды» и ООО «КавМинВоды» заключили договор о присоединении, объединении движимого и недвижимого имущества, и создании юридического лица - ООО «КавМинВоды», при этом в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, среди прочего указано и спорное имущество, скважина 1-ОЭ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ГГМ «Севкавгеология», передало ООО «ПКФ Луч» спорный объект.

Как следует из регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Малокарачаевским предприятием технической инвентаризации, последним на основании постановления главы администрации ФИО9 <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по праву собственности за ООО «ПКФ Луч» в том числе и спорный объект – скважина №-ОЭ

Согласно техническому паспорту БТИ по ФИО9 району, надкаптажное СКВ 1-ОЭ, принадлежит ООО «ПКФ Луч» на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 как заемщиком и ФИО8 как займодавцем, заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 30000 руб., который с целью привлечения средств под экономическую деятельность заемщика (консервация скважины южнокумского месторождения, находящейся в с. Красный Восток).

Как следует из п. 3.3 договора, выплата денежного вознаграждения займодавцу, производится путем передачи наличных денег ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозможности исполнить денежное обязательство, заемщик обязуется передать в собственность займодавцу в счет долга недвижимое имущество скважины 1-ОЭи земельный участок под ним, расположенные по адресу: 2,5 км. к югу от с. Красный Восток – южнокумское месторождение.

На основании договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 как кредитор и ФИО3 как должник, заключили указанный договор, согласно которому, в счет погашения задолженности должника перед кредитором, основанной на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, должник обязуется передать в собственность кредитору на основании отступного договора, недвижимое имущество – скважину 1-ОЭ с кадастровым номером № по цене 20000 руб., которая согласно свидетельства о гос. регистрации права серия 09-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в собственности ООО «ПКФ Луч» и земельный участок для розлива минеральной воды с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., который согласно свидетельству о гос. регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в собственности ООО «ПКФ Луч» по цене 10000 руб.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 17.01.2021 г., заключенного между ФИО8 как продавцом и ФИО3 покупателем, продавец продал а покупатель купил, в том числе недвижимое имущество скважину 1-ОЭ с кадастровым номером № по цене 20000 руб. принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора об отступном от 10.05.2018 г. и земельный участок мерою 900 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора об отступном от 10.05.2018 г. Земельный участок оценивается и продается за 40104 руб.

На основании договора купли-продажи от 15.11.2021 г., заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО5 действующей от имени ФИО5 (покупатель), продавец продал а покупатель купил принадлежащий на праве собственности продавцу земельный участок мерою 900 кв.м. с кадастровым номером № и недвижимое имущество – скважину 1 ОЭ с кадастровым номером №

26.05.2022 г., право собственности на спорные объекты, приобрело ООО «Нарзан Эльбрусский» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 13.05.2022 г, заключенного между ФИО5 и ООО «Нарзан Эльбрусский».

Вместе с тем, обсуждая доводы представителей ответчиков ФИО3, ФИО5 и ООО «Нарзан Эльбрусский о применении к иску последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно доводам представителя истца, о наличии права собственности на спорное имущество за ФИО3, истцу стало известно при рассмотрении Арбитражным судом КЧР дела по исковому заявлению администрации Красновосточного сельского поселения КЧР к администрации ФИО9 муниципального района КЧР и ООО «КавМинВоды» о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом, в адрес Арбитражного суда КЧР, направлялся соответствующий запрос о предоставлении процессуальных документов, вынесенных при рассмотрении указанного искового заявления.

Из представленных материалов (определения об истребовании доказательств), следует, что рассмотрение указанного дела по существу, Арбитражным судом КЧР, начато с 2016 г.

Согласно описательно мотивировочной части решения Арбитражного суда КЧР от 28.02.2019 г. по делу № А25-2376/2016, в материалах дела имеется свидетельство от 21.12.2002 г. о государственной регистрации права собственности ООО «ПКФ Луч» на скважину 1-ОЭ, также выписка из ЕГРН от 15.03.2018 г.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, а также разъяснениям, приведенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку, в рассматриваемой ситуации, право собственности на спорное имущество перешли к ФИО3 в 1993 г. с последующей его регистрацией в 2002 г., и с учетом того, что указанное стало известно стороне истца, по крайней мере в 2016 г., то заявление представителей ответчика ФИО3 – ФИО4, ответчиков ФИО5 и ООО «Нарзан Эльбрусский» - ФИО6, о пропуске истцом, срока исковой давности, судом признается состоятельным.

В силу изложенного, необходимо обратить внимание на позицию Конституционного Суда РФ относительно закрепленного в ст. 200 ГК РФ положения о начале исчисления срока исковой давности, в соответствии с которой указанная норма права наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения этого срока исходя из фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 N 1227-О-О).

При этом, рассматриваемый иск, ООО «КавМинВоды», подан в Малокарачаевский районный суд КЧР 15.02.2022 г.

Достаточных доказательств, свидетельствующих об ином исчислении начала течения исковой давности, ни истцом, ни его представителем не приведено.

Давая оценку пояснениям представителя истца ФИО2 со ссылкой на ст. 208 ГК РФ, о том, что в данном случае на требования указанные в иске правила исковой давности не распространяются, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 5 ст. 208 ГК РФ, требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При этом, согласно пояснениям представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, ФИО3 является единственным, кто пользовал указанную скважину и соответственно земельный участок по прямому их назначению, что сторонами не опровергнуто.

Таким образом, заявление стороны истца о не распространении срока исковой давности, при разрешения данного спора, судом признается не состоятельным.

Вместе с тем, применяя правила истечения срока исковой давности по требованиям истца в отношении зарегистрированного права собственности на спорное имущество за ФИО3, судом берется во внимание, что первоначально именно за ФИО3 установлено право собственности на указанное имущество.

При этом, о пропуске срока исковой давности заявлено всеми ответчиками через представителей кроме ответчика ФИО8

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 200 ГК, ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «КавМинВоды» (№) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 91 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Черкесским УВД КЧР), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 03 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), ООО «Нарзан Эльбрусский» № и ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 91 03 №, выдан Черкесским УВД КЧР ДД.ММ.ГГГГ) о признании сделок заключенных между ответчиками, направленных на отчуждение объектов недвижимости: сооружений скважины 1-ОЭ кадастровый № и земельного участка общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером № - ничтожными как притворной единой сделкой, о признании отсутствующим у ООО «Нарзан Эльбрусский» № права собственности на объект недвижимости: сооружение скважину 1-ОЭ кадастровый № и земельный участок общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером № об исключении из ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ООО «Нарзан Эльбрусский» на объекты недвижимости – земельный участок общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером № и сооружение скважину 1-ОЭ кадастровый №, расположенных по адресу КЧР, <адрес>, примерно в 3 км. от с. Красный Восток по направлению на юго-запад, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий