Дело №2-4179/2022

УИД - 24RS0032-01-2022-003750-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при помощнике судьи Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.М.В., М.В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице своего представителя Л.В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковым заявлением к К.М.В., М.В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и М.Н.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора М.Н.И. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 %. ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.Н.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками умершей являются: К.М.В., М.В.Ф. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета кредитной карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 51 259 руб. 66 коп., из них: просроченный основной долг – 45 464 руб. 97 коп., просроченные проценты – 5 794 руб. 69 коп. Истец просит взыскать с К.М.В., М.В.Ф. задолженность по счету международной банковской карты № в размере 51 259 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737 руб. 79 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Л.В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики К.М.В., М.В.Ф., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие, в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик исходя из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор в силу ст. ст. 432 - 435 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и М.Н.И. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора М.Н.И. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № с первоначальным лимитом в размере 15 000 руб. 00 коп., который был повышен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 000 руб. 00 коп. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка по кредиту – 17,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.9 Общих условий, если до даты платежа клиент не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, указанную в последнем отчете, то в суммы обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного платежа по операциям.

Согласно п. 3.10 Общих условий обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифом банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты.

В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Заключая договор кредитования М.Н.И. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями, правилами и тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора.

ПАО «Сбербанк» исполнил взятые по договору обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 15 000 руб. 00 коп., увеличив лимит кредитования до 46 000 руб. 00 коп., зачислив их на счет ответчика, а заемщик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ М.Н.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес>.

Согласно расчету, представленного истцом в материалы дела, по счету международной банковской карты № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 51 259 руб. 66 коп., из них: просроченный основной долг – 45 464 руб. 97 коп., просроченные проценты – 5 794 руб. 69 коп.

Поскольку М.Н.И. не исполнены свои обязательства по договору потребительского кредита, ПАО «Сбербанк» вправе требовать возврата данной задолженности.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из наследственного дела, направленного по запросу в адрес суда нотариуса нотариальной палаты <адрес> Красноярского нотариального округа Л.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело № к имуществу М.Н.И. заведено по заявлению ее наследника – мужа М.В.Ф.

Дочь К.М.В. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, по любым основаниям, о чем ДД.ММ.ГГГГ подано соответствующие заявления в адрес нотариуса Л.О.А.

Наследственное имущество состоит из 2/4 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ М.В.Ф. выдано свидетельство о праве на долю в общей собственности, а именно: ? доли в праве общей долевой собственности: на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м., кадастровый №.

Согласно выписке из Единого реестра прав недвижимости кадастровая стоимость вышеуказанного имущества, составляет 1 988 920 руб. 20 коп., а стоимость ? доли перешедшая М.В.Ф. в порядке наследования, составляет 994 460 руб. 10 коп.

По данным регистрирующих органов иного имущества за наследодателем не зарегистрировано.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, данных ВС РФ в п. 49 вышеуказанного Постановления Пленума неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

При этом суд учитывает, что объем и характер наследственного имущества, очевидно, свидетельствуют о том, что сумма долговых обязательств не превышает стоимости принятого М.В.Ф. наследственного имущества.

Таким образом, поскольку задолженность М.Н.И. по счету международной банковской карты № не превышает стоимость принятого М.В.Ф. наследственного имущества, на наследника, принявшего наследство, переходит обязанность по выплате за М.Н.И. задолженности по договору кредитной карты, в связи с чем с М.Н.И. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма задолженности по счету международной банковской карты № в размере 51 259 руб. 66 коп., из них: просроченный основной долг - 45 464 руб. 97 коп., просроченные проценты – 5 794 руб. 69 коп.

В удовлетворении исковых требований истца к К.М.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отказать, поскольку как следует из вышеуказанных материалов наследственного дела единственным наследником М.Н.И. является ее муж М.В.Ф., К.М.В. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти М.Н.И.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует, из материалов дела истцом оплачена государственная пошлина о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № в размере 1 737 руб. 79 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 737 руб. 79 коп.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 737 руб. 79 коп.

Руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.М.В., М.В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с М.В.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0411 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (№, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по счету международной банковской карты № в размере 51 259 руб. 66 коп., из них: просроченный основной долг - 45 464 руб. 97 коп., просроченные проценты – 5 794 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737 руб. 79 коп., всего: 52997 руб. 45 коп. (пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто семь рублей сорок пять копеек/.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Шевцова