Дело № 2а-476/2022 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
с. Орда Пермский края 26 декабря 2022 года
Ординский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,
при секретаре судебного заседания Е
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ординского муниципального округа Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ординского муниципального округа Пермского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана повестка для отправки на военную службу ДД.ММ.ГГГГ. С решением о призыве на военную службу не согласен, поскольку он имеет заболевания, являющиеся основанием для признания его негодным к военной службе. Однако, представленные им медицинское документы во внимание приняты не были, что повлекло вынесение незаконного решения о призыве его на военную службу.
Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечено ФКУ «Военный комиссариат Пермского края».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административном иске настаивал, пояснил, что им были представлены медицинское документы о наличии <данные изъяты> Имеющиеся у него заболевания в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе должны влечь негодность его к военной службе. Однако, призывная комиссия во внимание медицинское документы не приняла. Просит признать решение призывной комиссии о призыве его на военную службу незаконным.
Представитель административного ответчика - призывной комиссии Ординского района в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила в суд письменные возражения, согласно которым требования административного истца не признала, указала, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете, ранее на время учебы ему была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ Осенью ДД.ММ.ГГГГ при призыве на военную службу ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе, врачебной комиссией установлена категория «<данные изъяты>» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании данного заключения призывная комиссия приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу. Считает, что оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования не имеется, в связи с чем, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, представил письменные возражения, из которых следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ординского и Уинского районов Пермского края. Имел отсрочку от призыва на время учебы до ДД.ММ.ГГГГ. При призыве на военную службу осенью 2022 года по результатам медицинского освидетельствования, с учетом имеющихся диагнозов: <данные изъяты>, ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе и решением призывной комиссии ФИО1 был призван на военную службу. Осенью 2022 года при призыве на военную службу ФИО1 высказал жалобы на эпизоды учащенного сердцебиения, каких-либо иных жалоб на состояние своего здоровья членам военно-врачебной и призывной комиссий не высказывал. При медицинском освидетельствовании ФИО1 врачи-специалисты установили диагноз и категорию годности к военной службе, при этом были учтены все представленные административным истцом результаты медицинских обследований. Также истец при несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии Пермского края, а также путем проведения независимой военно-врачебной экспертизы. В иске просит отказать, поскольку решение о годности истца к военной службе принято уполномоченным органом в соответствии с объективными данными медицинских документов и обследований.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Ординского и Уинского районов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Заслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, личное дело призывника, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Положениями части 2 статьи 59 Конституции РФ установлено, что гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.22 указанного Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу п.1 ст.26, п.1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно ст.5.1 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п.1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565.
Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно- врачебной экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Аналогичное положение содержится в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники), определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663.
Согласно пункту 13 указанного Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Пунктом 17 Положения определено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение о предоставлении призывнику отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате по Ординскому и Уинскому районам Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ года, при первоначальной постановке на военный учет был признан годным к военной службе, категория годности <данные изъяты>
Согласно учетной карте призывника, карте медицинского освидетельствования, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован врачами-специалистами, согласно заключениям которых, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности – «<данные изъяты>», показатель предназначения – «<данные изъяты>», установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 13, 17, 29-33, 34,35).
Решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии Ординского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, признан годным к военной службе с категорией годности <данные изъяты> (л.д. 40-41).
В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Административный истец, оспаривая решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.
ФИО1 представлены результаты ультразвукового исследования <данные изъяты> (л.д.13, 14-16, 17-19). В обоснование заявленных требований было указано, что данные обследования не приняты во внимание при определении годности его к военной службе.
Между тем, согласно листам медицинского освидетельствования, жалобы ФИО1 на проблемы со здоровьем были приняты во внимание при определении степени годности его к военной службе (л.д. 34,35).
В частности, истец указал на то, что <данные изъяты> он должен был быть признан не годным к военной службе. Однако, данные утверждения основаны на неверном толковании норм права. Статья 42 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее- Расписание болезней) предусматривает болезни кровообращения: а) с сердечной недостаточностью тяжелой степени тяжести, б) с сердечной недостаточностью средней степени тяжести, в) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести, г) с бессимптомной дисфункцией левого желудочка.
К пункту "а" статьи 42 Расписания болезней относятся заболевания сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью, независимо от функционального класса, в том числе все формы пароксизмальных тахикардий, наличие которых соответствует категории годности «<данные изъяты>» - не годен к военной службе.
Как следует из представленных административным истцом медицинских документов – <данные изъяты> (л.д. 16-18). При проведении медицинского освидетельствования врачом были приняты во внимание результаты медицинского исследования. Однако, диагноз: пароксизмальная тахикардия ему поставлен не был. Следовательно, оснований для выводов о необоснованном неприменении в отношении административного истца положений п. «а» ст.42 Расписания болезней, не имеется.
Не были подтверждены доводы административного истца о наличии камней в почках и необходимостью признания его негодным к военной службе по п. «в» ст.72 Расписания болезней. Как следует из представленных ФИО1 результатов ультразвукового исследования, заключений врача, у него имеются <данные изъяты>. В ходе медицинского освидетельствования ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>. (л.д.51).
К статье 72 Расписания болезней относятся нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры.
В соответствии с пунктом п. «г» ст.72 Расписания болезней к данному пункту относятся, в том числе, <данные изъяты> При наличии объективных данных без нарушения функций органа указанные болезни влекут признание категории годности к военной службе <данные изъяты>
Врачом-хирургом ФИО2 учтены результаты ультразвукового исследования почек, представленные административным истцом, выставлен диагноз: «<данные изъяты> на основании п. «г» ст.72 графы I Расписания болезней, ФИО1 определена категория годности к военной службе <данные изъяты> (л.д. 35).
Наличие заболеваний было констатировано при прохождении медицинского освидетельствования и повлекло снижение категории годности к военной службе.
По результатам медицинского освидетельствования, с учетом проведенных диагностических мероприятий, лабораторных исследований, в том числе представленных административным истцом, вынесенных врачами-специалистами заключений о выявленных у ФИО1 заболеваниях, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административный истец на основании пункта п. «б» ст. 47 графы 1, пункта "г" статьи 72 графы I Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "<данные изъяты>"), установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.45-49).
При этом наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.
Оснований не доверять медицинскому заключению, решению призывной комиссии, у суда не имеется.
Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности <данные изъяты> либо <данные изъяты> а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.
Поскольку ФИО1 не был признан не годным, либо ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, то у призывной комиссии не имелось оснований для принятия решения об освобождении его от военной службы
Таким образом, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», является законным и обоснованным, прав и интересов административного истца не нарушает.
Кроме этого, суд учитывает, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.
Однако, своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.
Доказательств, опровергающих выводы призывной комиссии Ординского муниципального округа Пермского края, не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к призывной комиссии Ординского муниципального округа Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
.
.
Верно: судья