Решение по делу № 2-1781/2023 от 23.08.2023

УИД 61RS0010-01-2023-001416-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре помощнике судьи Хаустовой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1781/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5.

Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО5- ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита /п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 9667,2 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банку стало известно, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с наследников ФИО5 в пользу Банка сумму задолженности в размере 9667,2 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили справку об отсутствии кредитной задолженности.

Суд, исследовав материалы дела № 2-1781/2023, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником к имуществу умершего ФИО5 являются ФИО5- ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследники, принявшие наследство, должны нести обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 60, п. 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиками погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5, в сумме 9667,2 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» о ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке

С учетом указанной правовой нормы, с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 98, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.