Дело № 2а-1119/2022
56RS0035-01-2022-001787-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 17 ноября 2022 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области,
в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,
при секретаре Банниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Сорочинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, начальнику отделения – старшемусудебному приставу Сорочинского РОСП ФИО6 ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указало, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО4 и поручителя Чернышевой АльфиииЛимозовны в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 74693,98 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением Сорочинского районного суда Оренбургской области произведена замена взыскателя, согласно которому право требование перешло в ООО «ГНК –Инвест».ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Сорочинского РОСП ФИО1 А.А. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест» на сумму 74693,98 рублей. Исполнительное производство было окончено. Остаток долга составил 35577,81 рубль. ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуги было направлено заявление о предоставлении платежных поручений и постановления об окончании исполнительного производства, однако ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, не относящийся по запрашиваемому исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Сорочинского РОСП направлена жалоба, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на нее не поступил.
Просит признать незаконным бездействие начальника Сорочинского РОСП- старшего судебного пристава отделения –ФИО6, выразившееся в непредставлении ответа на жалобу. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного характера в отношении должника, направленных на исполнение решения суда. Отменить постановление об окончании исполнительного производства №. Обязать принять мера принудительного характера, направленные на взыскание задолженности в отношении должника ФИО4
В судебном заседании административный истец, представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 заинтересованное лицо участия не принимали, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, кроме прочего, в случае возращении исполнительного документа взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 3 ч.1 ст. 47).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО5 солидарно взыскано в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 91 075 рублей 78 копеек задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 091 рубль 12 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 94 166 рубль 90 копеек.Расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4. С ФИО4, ФИО5 солидарно взыскано в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 72 324 рубля 25 копеек задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 369 рублей 73 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 74693 рубля 98 копеек. Расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.
На основании решения Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и выданных судом исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Сорочинского РОСП возбуждены исполнительные производство№ и №, должником по двум исполнительным листам указан ФИО4 (предположительно ошибочно, вместо указания в качестве должника одного солидарных ответчиков), общая сумма взыскания по которым составила более 75000 рублей.
Таким образом, по одному и тому же решению суда долг с ФИО4 в пользу ООО«ГНК-Инвест» взыскивался параллельно по двум исполнительным производствам.
Поскольку решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскана по двум исполнительным производствам, а сумма взыскания по исполнительным производствам превысила общую сумму долга, которая исполнена ФИО4, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, который обоснованно окончил исполнительное производство, являются безосновательными, соответственно заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью«ГНК-Инвест» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Хаиров М.Р.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.11.2022.