Дело № 2-34/2025

УИД 52 RS0029-01-2024-000718-86

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

с участием истца ФИО1,

ответчицы ФИО2,

при секретаре Е.В. Ладейновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 7.06.2007 года он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В последующем истцом был возведен пристрой к существующему жилому дому и реконструкции жилого дома. 29.06.2015 года истцом было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и площадью дома была увеличена с 26, 8 кв.м. на 43 кв.м, о чем 30.05.2016 года в Едином государственном реестре прав на объект недвижимости были внесены изменения. В настоящее время жилой дом состоит из кухни 13, 6 кв.м., санузла 3, 1 кв.м. и жилой части дома 26, 3 кв.м. На основании технического паспорта здания от 29.06.2015 года рядом с домом находятся деревянный тесовый сарай, деревянный тесовый погреб, деревянная баня с деревянным предбанником.

Брак между истцом и ответчицей был прекращен 18.04.2023 года на основании решения суда о расторжении брака от 15.03.2023 года судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области. В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> истец перестал проживать с мая 2023 года, так как совместная жизнь с ответчицей невозможна. Истец временно переехал проживать к матери в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Так как мать истца имеет заболевание, продолжать совместно жить с ней не представляется возможным.

Вместе с тем, возвратиться в собственный дом истец не может, поскольку ответчица не разрешает пользоваться надворными постройками, проходить на земельный участок, входить в жилой дом и проживать в нем. Вместе с тем, спорный жилой дом является единственным жильем истца, которым он владеет на праве собственности. Соглашением сторон установить порядок пользования не удалось.

В связи с обращением в суд истцом также понесены расходы по оплате услуг адвоката в сумме 4000 рублей, оплата государственной пошлины в сумме 3000 рублей, а всего 7000 рублей.

Истец просит суд вселить его в жилое помещение- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать ответчицу не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением- жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> обязав ответчицу передать истцу ключи от замков входной двери в указанное жилое помещение. Обязать ответчицу не чинить истцу препятствий в пользовании надворными постройками, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №. Взыскать с ответчицы в пользу истца в счет расходов по оплате юридических услуг 7000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить, пояснив суду, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> и земельного участка. В настоящее время его бывшая супруга препятствует ему в пользовании жилым помещением, земельным участком.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями истца не согласилась, в иске просила отказать. При этом указала, что в настоящее время в жилом помещении истец не проживает, брак между ними расторгнут, она не желает с ним совместно проживать из-за личных неприязненных отношений.

Заслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 г. (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

Судом установлено, что стороны по делу ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

На основании решения мирового судьи Судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут.

В период брака сторон, было приобретено следующее недвижимое имущество: жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанные объекты недвижимости единолично зарегистрировано за истцом ФИО1.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела и объяснений участников, указанные объекты недвижимости являются общей совместной собственностью сторон, нажитой в период брака, и на который распространяется законный режим имущества супругов.

Как следует из объяснений сторон, с мая 2023 года истец ФИО1 не проживает в жилом доме, не имеет доступа к придомовому участку, а также к надворным постройкам из-за личных неприязненных отношений с ответчицей. В настоящее время в указанные объекты недвижимости истец доступа не имеет, не может попасть в жилой дом, пользоваться земельным участком, а также надворными постройками, поскольку ответчица создает препятствия.

В ходе судебного разбирательства ответчица не отрицала факт того, что создает препятствия для пользования истцом жилым помещением, земельным участком и надворными постройками, так как возражает против его вселения в домовладение, передачи ему ключей от дома.

Таким образом, истец лишен возможности беспрепятственного доступа в любое необходимое ему время в жилой дом, на земельный участок, поскольку ответчица создает ему в этом препятствия. Доказательств обратного не представлено и материалы дела таковыми не располагают.

Анализируя представленные по делу доказательства, в рассматриваемом случае, суд исходит из того, что ФИО1 имеет охраняемый законом интерес в использовании принадлежащего ему недвижимого имущества, предполагающий возможность проживания в нем, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении истца в спорное жилое помещение и возложении на ответчицу обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным домовладением, а также передать ключи от жилого дома.

Аналогичным образом подлежат удовлетворению и требования истца не чинить препятствий в пользовании как земельным участком, так и надворными постройками, расположенными на нем по адресу: <адрес>.

Доводы ответчицы относительно того, что проживает истца в жилом доме причиняет ей и её детям неудобства ввиду личных неприязненных отношений, не могут служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку такие обстоятельства не могут умалять права собственника, в данном случае, истца полноценно реализовать свои права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, земельным участком.

При этом, необходимо отметить, что несовершеннолетние дети ФИО2 являются также общими детьми с истцом ФИО1, а значит, вселение истца в жилое помещение не может каким-либо образом нарушить права и интересы несовершеннолетних.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 4000 рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией от 9 декабря 2024 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей. Данные расходы являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в жилое помещение- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением- жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ФИО2 передать ФИО1 ключи от замков входной двери в указанное жилое помещение.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании надворными постройками, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет судебных расходов 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 7 марта 2025 года.

Судья А.Л. Тарасов