Решение по делу № 2А-1592/2023 от 16.11.2023

Дело № 2а-1592/2023

42RS0001-01-2023-001990-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

16 ноября 2023 года

административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Свои требования мотивировали тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования», в ОСП по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от <дата>, выданный судебным участком № Анжеро-Судженского городского судебного района о взыскании задолженности в размере 35269,75 руб. с должника ФИО1.

<дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на <дата> задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 35269,75 руб.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просят:

Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).

Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество.

Направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ).

Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства.

Вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией

Направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество

Запросить следующие сведения в ИФНС России:

- сведения о месте получения дохода;

- наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника-

- номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте

- сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника.

В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на <дата> в адрес взыскателя постановление о розыске должника, либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

По состоянию на <дата> денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» взыскана задолженность по договору займа в размере 34650,00руб. и государственная пошлина в размере 619,75 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В период нахождения на исполнении в ОСП по <адрес> данного исполнительного производства судебным приставом был совершен ряд исполнительских действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Направлены запросы в банки и кредитные организации о наличии у должника денежных средств на счетах, а также запросы в компетентные органы о наличии у него имущества, в УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>, УГИБДД ГУВД по КО, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ПФР, ФНС, что подтверждается выпиской о произведенных запросов в рамках исполнительного производства.

Также судебным приставом-исполнителем представлен акт совершения исполнительных действий от <дата> из которого следует, что ФИО1 по <адрес> не проживает.

<дата> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 с <дата> имеет регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой. При этом судебным приставом-исполнителем фактическое проживание должника по данному адресу не проверялось, поручение о совершении исполнительных действий в соответствии с ч.6 ст.33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ОСП по месту регистрации должника не направлялось.

Кроме того, на направленные судебным приставом-исполнителем запросы в ПФР, ФНС ответы не получены, следовательно, исполнительное производство было окончено без установления наличия либо отсутствия доходов у должника.

Также был направлен запрос в УГИ, ответ на который не был получен судебным приставом-исполнителем на день окончания исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Сведения о мерах реагирования, в материалах дела отсутствуют.

Запрос в Росреестр, согласно представленной выписке произведенных запросов, судебным приставом-исполнителем не направлялся, следовательно наличие либо отсутствие у должника недвижимого имущества установлено не было.

Доказательств иного суду стороной административных ответчиков не представлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не принимались достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Данные обстоятельства подтверждаются реестром направленных запросов и полученных ответов.

Таким образом, из представленных доказательств, установлено бездействие судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства, нарушающее законные права и интересы административного истца, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования в указанной части.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Поскольку с соответствующими заявлениями, жалобами к руководителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> административный истец не обращался, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части административного ответчика начальника старшего судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества и доходов должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, преждевременном окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 17.11.2023.