РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма основной задолженности и сумма процентов за пользования денежными средствами, а также продолжить начисление процентов за период до фактического момента исполнения решения суда, по действующей в этот период ключевой ставке ЦБ.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что в ноябре 2022 года ФИО2 попросила истца оплатить за нее стоимость автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код в размере сумма приобретаемого ей в рамках договора Н11100128, на условиях возврата вышеуказанной суммы в течении трех месяцев.

06.11.2021 г. истец по устной просьбе ФИО2, произвел оплату автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, приобретенного ФИО2

Истцом внесена сумма безналичным платежом в кассу филиала "Алтуфьево" АО "РОЛЬФ" за автомобиль по договору № Н11100128 от 06.11.2021 г. в размере сумма, о чем свидетельствует чек № 80 от 06.11.2021 г. и выписка с банковского счета.

Несмотря на договоренность с ответчиком о возврате уплаченных истцом денежных средств в счет приобретения автомобиля, ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не вернул.

04 августа 2022 года ФИО1 обратился с претензией к ФИО2 с требованием вернуть денежные средства в размере сумма.

Ответчик оставил направленную претензию без внимания.

В судебном заседании представители истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание третьи лицам не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Пункт 2 указанной статьи указывает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 5, ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2021 года ФИО2 был приобретен автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код.

Согласно п.2.1 Договора, цена автомобиля установлена в размере сумма

06.11.2021г. автомобиль был передан по акту приема-передачи фио Указанный автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД 11.11.2021г.

06.11.2021г. истец перечислил по безналичному расчету денежные средства в размере сумма на счет филиала Алтуфьево в качестве предоплаты за автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснила, что является сестрой ответчика, с истцом 8 лет находилась в близких отношениях. Транспортное средство – это подарок от истца. Договоренности о займе не было, это был подарок, истец сам оплатил автомобиль. Весной узнала, что у истца есть вторая семья, а также узнала о наличии у него любовницы. фио приняла решение уйти от истца, на что он сказал, что если уйдет, то он будет подавать иск.

Суд не находит оснований сомневаться в показаниях данного свидетелей, поскольку его показания последовательны, не противоречат другим доказательствам по делу и согласуются с другими доказательствами.

Истец ставит перед судом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Истец, передавая спорные денежные средства ответчику, знал об отсутствии обязательств перед последним, поскольку договор между сторонами не заключался, какие-либо обязательства между сторонами отсутствовали.

Таким образом, у истца отсутствует право требовать возврата исполненного в силу п.4 ст.1109 ГК РФ.

Кроме того, при передаче спорных денежных средств ответчику, не указано такого назначения платежа, из которого бы следовало, что денежные средства переданы другой стороне с условием их обратного истребования при наступлении тех или иных событий.

Передача денежных средств произведена истцом добровольно и намеренно, и не дает оснований рассчитывать на их возврат.

Согласно же п.3 ст.10 ГК РФ презумпция добросовестности участников гражданского оборота предполагается.

При указанных обстоятельствах, иск о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению в силу п.4 ст.1109 ГК РФ, равно как и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат возмещению и понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Воронкова