77RS0033-02-2022-011932-57

Дело № 2-5358/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...фио... к фио, фио о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании удалить сведения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит признать не соответствующим действительности и порочащим его честь и достоинство сведения в телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу: http://«www.proekt.media, на интернет-странице издания Проект, расположенной по электронному адресу: ... в публикации - «Братья Ltd. Расследование о том, как зарабатывают ... и ...» о том, что: ...... имеет отношение к многомиллионному заработку руководства адрес; ...... работает на ... и ..., руководителей адрес (речь идет о действиях в пользу ... и ..., которые направлены на их обогащение, на получение многомиллионных неофициальных доходов); ...... смог взыскать задолженность с предпринимателя, совладельца «Евроцемента» ...а ...а в короткие сроки, так как связан с ... и действовал в его интересах распоряжался его деньгами; ... распоряжался (распорядился) шестьюстами миллионами долларов, полученными от ...а, в интересах чеченской элиты; ...... действовал от имени и в интересах ..., осуществляя сделку с ...ом ...ом, сам ...... является номинальным владельцем бизнеса ...а; получение ...ом ...ым долей в бизнесе ...а ...а осуществлялось в обмен на защиту, покровительство, оказываемые ...у ...у со стороны чеченкой элиты (в частности, зашита от уголовного преследования и международного розыска); ...... запретил менеджерам Златоустовского завода общаться со своим прежним руководителем, предупредив, что «в противном случае вывезет их в адрес»; ...... участвовал в конфликте между основателями рыбопромыслового холдинга «Карат» ...ем ...ым и ...ом ...ым, а именно: представляя интересы ...а, приходил вместе с ...ом ...ом в офис адвокатского бюро «..., ...ий, ... и партнеры», которое занималось корпоративным спором между указанными лицами, и требовал передать ...у акции 33%; В ходе данного конфликта ...... вместе с ...ом ...ом оказывали давление и высказывали угрозы «организовать применение уголовно-правовых способов воздействия с привлечением высокопоставленных должностных лиц и лиц, близких к криминальным структурам» (информация проводится со ссылкой на источник информации: говорится в постановление, в котором следствие просит сотрудников ФСБ организовать наблюдение за Трабером и ...ым»); В ходе одного из таких посещений ...... вместе с ...ом ...ом упомянули ... и «его людей, которые при решении проблем используютавтоматы и остаются безнаказанными» (информация приводится со ссылкой на источник информации: «писало «НИА адрес» и другие издания со ссылкой на свои источники»); фио... участвовал в конфликте между ...ым и ...ым, а именно: в числе «людей фио» оказываю ...у помощь в собирании активов ...а, в его функции входило осуществление наказания «в случае чего»; Что в результате участия ...фио... в конфликте между ...ым и ...ымпорт «Витино» перешел в собственность «Управляющей компании Витино», учредителем которой является брат жены ...фио... фио; фио... в разговоре с «Проектом» сообщил, что у него есть однофамилец, «практически полный тезка», который решает корпоративные споры и связан с фио, тем самым предоставив недостоверную информацию; фио может распоряжаться для чеченской элиты и ее друзей также другими деньгами и собственностью. Также просит обязать ответчиков удалить не соответствующие действительности сведения о нем, содержащиеся в публикации под названием «Братья Ltd. Расследование о том, как зарабатывают фио и фио» и запретить их дальнейшее распространение, взыскать с ответчиков солидарно в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 рубль. В обоснование иска ссылается на то, что 14 июля 2020 года в телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу http://«www.proekt.media, на интернет-странице издания Проект, расположенной по электронному адресу: ... размещена публикация - «Братья Ltd. Расследование о том, как зарабатывают фио и фио. В опубликованной статье указаны фамилия, имя, фото истца, данные в опубликованной статье полностью совпадают с данными истца и достаточны для однозначной идентификации физического лица. Истец считает, что сведения, распространенные журналистами издания Проект в отношении него, выражены в форме утверждений, а информация, изложенная в статье, не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Основным героем данной публикации является истец, идея текста заключается в том, что фио... работает на чеченскую элиту (в частности, на фио и фио), является одним из людей, через которых данные политики получают многомиллионный неофициальный доход. В публикации приводятся факты, которые, так или иначе, подтверждают данную идею, соответственно могут быть проверены на соответствие действительности. Указанной публикацией, формируется негативный образ истца, создается представление о его недобросовестности и недостойном поведении, связанным с нарушением законов, соответственно оспариваемые действия носят порочащий характер, что подтверждается заключением специалиста АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, фио представила письменные возражения на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

На основании статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

На основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1). Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (пункт 3). Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии со статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2020 года в телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу http://«www.proekt.media, на интернет-странице издания Проект, расположенной по электронному адресу: ... размещена публикация - «Братья Ltd. Расследование о том, как зарабатывают фио и фио. Ответчик фио является журналистом издания Проект, подготовившим данную публикацию, а ответчик фио является главным редактором издания Проект.

Проверяя в рамках заявленных исковых требований сведения, изложенные в публикации, с точки зрения существования фактов и событий, о которых идет речь в публикации, а также оценивая способ их изложения, суд приходит к выводу о том, что изложенные в публикации сведения, оспариваемые истцом: «...... имеет отношение к многомиллионному заработку руководства адрес; ...... работает на ... и ..., руководителей адрес (речь идет о действиях в пользу ... и ..., которые направлены на их обогащение, на получение многомиллионных неофициальных доходов); ...... смог взыскать задолженность с предпринимателя, совладельца «Евроцемента» ...а ...а в короткие сроки, так как связан с ... и действовал в его интересах распоряжался его деньгами; ... распоряжался (распорядился) шестьюстами миллионами долларов, полученными от ...а, в интересах чеченской элиты; ...... действовал от имени и в интересах ..., осуществляя сделку с ...ом ...ом, сам ...... является номинальным владельцем бизнеса ...а; получение ...ом ...ым долей в бизнесе ...а ...а осуществлялось в обмен на защиту, покровительство, оказываемые ...у ...у со стороны чеченкой элиты (в частности, зашита от уголовного преследования и международного розыска); ...... запретил менеджерам Златоустовского завода общаться со своим прежним руководителем, предупредив, что «в противном случае вывезет их в адрес»; ...... участвовал в конфликте между основателями рыбопромыслового холдинга «Карат» ...ем ...ым и ...ом ...ым, а именно: представляя интересы ...а, приходил вместе с ...ом ...ом в офис адвокатского бюро «..., ...ий, ... и партнеры», которое занималось корпоративным спором между указанными лицами, и требовал передать ...у акции 33%; В ходе данного конфликта ...... вместе с ...ом ...ом оказывали давление и высказывали угрозы «организовать применение уголовно-правовых способов воздействия с привлечением высокопоставленных должностных лиц и лиц, близких к криминальным структурам» (информация проводится со ссылкой на источник информации: говорится в постановление, в котором следствие просит сотрудников ФСБ организовать наблюдение за Трабером и ...ым»); В ходе одного из таких посещений ...... вместе с ...ом ...ом упомянули ... и «его людей, которые при решении проблем используют автоматы и остаются безнаказанными» (информация приводится со ссылкой на источник информации: «писало «НИА адрес» и другие издания со ссылкой на свои источники»); ...... участвовал в конфликте между ...ым и ...ым, а именно: в числе «людей Кадырова» оказываю ...у помощь в собирании активов ...а, в его функции входило осуществление наказания «в случае чего»; Что в результате участия ...а ...а в конфликте между ...ым и ...ым порт «Витино» перешел в собственность «Управляющей компании Витино», учредителем которой является брат жены ...а ...а Дмитрий ФИО1; ...... в разговоре с «Проектом» сообщил, что у него есть однофамилец, «практически полный тезка», который решает корпоративные споры и связан с ФИО2, тем самым предоставив недостоверную информацию; ... может распоряжаться для чеченской элиты и ее друзей также другими деньгами и собственностью», фактически являются оценочным суждением, мнением автора статьи относительно деятельности истца, которые не могут признаваться утверждениями о фактах, подлежащих защите в порядке ст. 152 ГК РФ.

Принимая во внимание требования закона и исходя из анализа текста и содержания статьи, суд приходит к выводу о том, что высказывания, содержащиеся в вышеуказанной статье, выражены в форме оценочных суждений, субъективного мнения и вероятностных предположений и не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов автора, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из представленного стороной истца заключения специалиста по результатам лингвистического исследования АНО «Судебный эксперт» от 09.02.2022 г. следует, что в тексте содержаться сведения негативного характера о ...фио выраженные в форме утверждения о фактах и предположениях, выявлены лингвистические признаки формирования в тексте негативного образа ...фио (л.д.51-98).

Данное заключение суд оценивает критически и разрешает спор с учетом требований положений ст. 152 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", а также применительно к ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст. 56 ГК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Выводы специалиста о том, что приведенные истцом фразы имеют форму выражения негативных сведений – утверждение о фактах, специалистом не мотивированы, а, исходя из содержания описательной части заключения, основаны на личном восприятии информации без достаточного обоснования. В то же время, с учетом приведенного содержания оспариваемых истцом сведений, специальных познаний при оценке порочащего характера заявленных фраз суду не требуется. Таким образом, представленное в дело заключение специалиста в качестве доказательства не принимается судом, поскольку оно установленные судом обстоятельства не подтверждает и не опровергает, в то время как выражает субъективное мнение конкретного специалиста по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции суда.

Установление факта распространения сведений об истце предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам. При этом порочащий характер сведений об истце и несоответствие их действительности должны быть установлены в отношении каждого сведения, оспариваемого истцом в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации, и относится ли каждое оспариваемое истцом сведение к сведению как утверждению о факте. В связи с чем, установление факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и способ их распространения имеют значение не только для решения вопроса о том, были ли нарушены права истца, но и для определения способа защиты нарушенного права.

Из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года следует, что факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (п. 3). Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 4). При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Сам по себе факт распространения не соответствующих действительности сведений не является достаточным основанием для понуждения ответчиков к опровержению и удалению спорной статьи. Критика и субъективное мнение автора статьи относительно деятельности истца, изложенные в публикации, не могут быть признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Данная критика, представляющая высокий общественный интерес, как и субъективная оценка результатов деятельности в рамках широкой общественной дискуссии не являются злоупотреблением свободой слова и не может стать предметом судебного преследования.

Ссылок на то, что спорные фразы повлекли какие-либо конкретные негативные последствия для истца, представленные документы не содержат.

Негативный стиль изложения информации безусловно не свидетельствует о порочащем характере изложенных сведений, поскольку отрицательное суждение о каком-либо событии является одним из проявлений свободы мысли и слова.

Анализируя содержание спорной статьи и исходя из буквального ее толкования, суд также приходит к выводу, что в ней отсутствуют сведения, напрямую позволяющие доподлинно идентифицировать личность истца, т.к. указанные в статье ФИО, являются достаточно распространенными.

Поскольку в удовлетворении основной части иска отказано, оснований для обязания ответчиков удалить сведения, взыскания компенсации морального вреда, также не имеется.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, оснований для взыскания с ответчика морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ...фио... ... к фио паспортные данные, фио паспортные данные о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании удалить сведения, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2022 г.