Дело № 2-440/2023

УИД: 59RS0005-01-2022-005686-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми

в составе: председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Говорухиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обосновывали тем, что между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Названный договор займа № от 04.06.2019, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме с использованием сайта истца (<данные изъяты>), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами истца. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 8675), что подтверждается текстом Индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. В соответствии с п.2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату: 19.11.2019. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 4353,86 рублей. Общая сумма задолженности: 90160 рублей, период образования задолженности с 04.06.2019 по 06.09.2022.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от 04.06.2019 в сумме 90160 рублей за период с 04.06.2019 по 06.09.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2904,8 рублей, почтовые расходы в размере 62 рубля.

Представитель истца «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, указанному Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.05.2019 между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 35000 рублей с уплатой процентов за пользование суммой в размере 219,00% годовых. Данный заем с процентами подлежал возврату в срок 13.11.2019 (168 дней) путем внесения периодических платежей согласно установленному графику.

При этом названный договор был заключен в электронном виде, с наличием идентифицирующей заемщика информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также специальный код).

Пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на фактическое отсутствие подписи заемщика в договоре, договор займа подписан между его сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика (электронная подпись).

Обязательства по предоставлению займа были исполнены кредитором ООО МФК «Лайм-Займ», что подтверждается информацией о платеже, согласно которой денежные средства клиенту были перечислены безналичным способом.

Ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства по договору в части возврата долга и процентов не исполнены, доказательств возврата денежных средств по заключенному договору ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) от 29.05.2019 составляет сумму в размере 90160 рублей, из которых: основной долг – 35 000 рублей, проценты за пользование займом с 04.06.2019 по 06.09.2022 – 50806,14 рублей, штрафы за просрочку уплаты задолженности –4353,86 рублей.

Поскольку, в нарушение указанных выше положений, а также приведенных условий договора потребительского кредита (займа), ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, задолженность ФИО1 перед «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО за период с 04.06.2019 по 06.09.2022 составила в размере 90160 рублей, из которых основной долг – 35 000 рублей, проценты за пользование займом с 04.06.2019 по 06.09.2022 – 50806,14 рублей, штрафы за просрочку уплаты задолженности –4353,86 рублей.

Расчет судом признается достоверным, доказательств исполнения кредитных обязательств не представлено, контрасчет в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком представлен не был. Размер процентов за пользование микрозаймом, начисленный истцом, не превышает предельный размер, установленный законом.

На основании изложенного, следует взыскать с ФИО1 в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО просроченную задолженность в размере 90160 рублей.

Истцом понесены расходы по почтовой отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 62 рубля. Поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения с иском в суд, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов размере 62 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2904,8 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (№) задолженность по договору займа от 04.06.2019 г. в размере 90160 рублей, почтовые расходы в сумме 62 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2904,8 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу