ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 11 августа 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Кожевниковой Я.С.,

с участием государственного обвинителя Большакова А.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО9, его защитника - адвоката Менщикова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, пенсионера, работающего преподавателем в Курганском стрелковом клубе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2022 г. около 8 час 35 мин водитель ФИО9, управляя автомобилем «Тойота Виш», государственный регистрационный номер №, осуществлял движение по левой полосе ш. Тюнина, имеющем по две полосы движения в каждом направлении, со стороны п. Увал в направлении ш. Ботаническое в г. Кургане, со скоростью 77,3 км/ч, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превышая максимально разрешенную скорость, установленную на данном участке дороги 60 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, расположенному на 7 км. ш. Тюнина в г. Кургане, ФИО9 проявил неосторожность и невнимательность, в нарушение пп. 10.1, 14.1, Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в отсутствии пешеходов на указанном пешеходном переходе, своевременно не принял всех мер для снижения скорости вплоть до остановки своего транспортного средства перед пешеходным переходом, выехал на указанный пешеходный переход, где не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО2 пересекавшую проезжую часть ш. Тюнина слева направо по ходу его движения, по указанному нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО2 причинены открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа в заднюю черепную ямку справа, переломы передних черепных ямок, ушиб головного мозга, кровоизлияния под оболочки головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области по срединной линии с переходом на правую теменно-височную область, ушибленная рана затылочной области по срединной линии, множественные ссадины лба по центру, на верхнем веке правого глаза, в левой височной области, на левой щеке, в околоушной области слева, в проекции угла нижней челюсти слева; закрытая тупая травма грудной клетки: полные поперечные двойные переломы 1-3-го ребер справа по околопозвоночной и заднеподмышечной линиям, полные поперечные тройные переломы 4-6-го ребер справа по околопозвоночной, заднеподмышечной и переднеподмышечной линиям; переломы 7-9-го ребер справа по заднеподмышечной и околопозвоночной линиям с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани и в пристеночную плевру, с ее разрывами в проекции 4-6-го ребер по заднеподмышечной линии; полные поперечные переломы 2-10-го ребер слева по переднеподмышечной и лопаточной линиями, с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани и в пристеночную плевру с ее разрывами в проекции переломов ребер по лопаточной линии, разрывы грудино-ключичных сочленений справа и слева, ушиб и разрывы ткани легких отломками ребер, разрыв околосердечной сорочки, передней стенки правого желудочка, гемоторакс слева (1000 мл), справа (300 мл), кровоизлияние в мягкие ткани в проекции рукоятки грудины; кровоподтеки кистей, ссадины области коленных суставов, кровоизлияние в мягкие ткани внутренней поверхности правого коленного сустава. Данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть ФИО2 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки с переломами костей свода и основания черепа, переломами ребер, с ушибом головного мозга, повреждением легких и сердца.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании виновность в совершении преступления признал частично, пояснив, что он действительно 24 ноября 2022 г. около 8 часов 35 минут двигался на своем автомобиле «Тойота Виш» по ш. Тюнина в направлении г. Курган со скоростью около 50 км/ч. Движение осуществлял по левой полосе. После проезда примыкающей дороги, ведущей в п. Придорожный, стал перестраиваться в правую полосу. В это время впереди него двигался внедорожный автомобиль, после которого на проезжую часть, неожиданно «выскочил» пешеход - женщина, которая двигалась быстрым шагом, возможно бегом по направлению к остановке общественного транспорта. Он (ФИО9) в это время уже проезжал пешеходный переход и, увидев женщину, попытался остановиться, но избежать наезда на пешехода ему не удалось. Наезд на пешехода произошел у дальнего края остановки общественного транспорта, то есть за пешеходным переходом на расстоянии около 7-10 метров. После наезда на пешехода он вышел из автомобиля и, подойдя к пострадавшей, которая была без сознания, но пульс прощупывался, стал осматривать пострадавшую. В этот момент к нему подошел водитель другого автомобиля, которого он попросил вызвать скорую помощь, а сам подложил под пострадавшую одеяло, так как асфальт был холодный. Через некоторое время на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД и скорая помощь. Медицинскими работниками была констатирована смерть пострадавшей. Сотрудники ГИБДД составили схему дорожно-транспортного происшествия, в которой он расписался, после этого был направлен на освидетельствование.

Вина подсудимого ФИО9 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе судебного заседания.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 24 ноября 2022 г. находился на работе г. Екатеринбурге, когда узнал о гибели супруги в ДТП на пешеходном переходе. После чего около 17-18 часов он приехал в г. Курган. Супруга постоянно пользовалась пешеходным переходом на ш. Тюнина, для поездки на работу и всегда переходила дорогу по пешеходному переходу на остановку общественного транспорта. Подсудимый ФИО9 частично возместил причиненный моральный вред, переведя ему на карту денежные средства в сумме 100000 рублей.

Свидетель ФИО3 пояснил, что в конце ноября 2022 г. утром он с супругой на автомобиле следовали в г. Курган, когда проехали мемориал с пушками, то впереди увидел автомобиль, который допустил наезд на пешехода. Движение он (ФИО3) осуществлял с допустимой скоростью. Во встречном направлении был поток автомобилей. В какой-то момент он, на большом расстоянии перед собой увидел силуэт человека, который появился из-за встречного автомобиля, пересекая проезжую часть. Он заметил, что пешеход ускорился, чтобы избежать наезда автомобиля, но и водитель автомобиля, видимо, желая избежать наезда, с левого ряда стал перемещаться в правый ряд, где в первом ряду и произошел наезд на пешехода. Он сообщил об увиденном супруге, которая видела только момент, когда автомобиль уже переехал пешехода. После этого он остановился и пошел к автомобилю, совершившему наезд на пешехода. Когда шел к автомобилю, то видел, что автомобиль имеет повреждения капота и лобового стекла. Подойдя к задней части автомобиля увидел, что пострадавшим пешеходом оказалась женщина, возле которой уже находился водитель, совершивший на нее наезд. Осмотрев пострадавшую, водитель попросил его вызвать скорую помощь, что он и сделал.

Свидетель ФИО4 пояснила, что 24 ноября 2022 г. утром с супругом ехали на автомобиле в г. Курган в больницу, за дорогой она не следила. Супруг вел автомобиль без превышения скорости, спокойно. В какой-то момент муж вскрикнул, что сбили женщину, после этого она увидела, как впереди идущий автомобиль, двигаясь в первом ряду, переехал пострадавшую. Место столкновения автомобиля с пострадавшей она не видела, увидела уже момент переезда автомобилем пешехода, это было уже за пешеходным переходом. После чего супруг остановился и подошел к водителю, совершившему наезд на пострадавшую, который попросил его вызвать скорую помощь, что супруг и сделал. Пострадавшая женщина и автомобиль в это время находились на проезжей части дальше остановки общественного транспорта.

Свидетель ФИО5 пояснил, что утром 24 ноября 2022 г. осуществлял движение из г. Кургана на автомобиле в левом ряду. Увидел, как в пределах пешеходного перехода проезжую часть прямо, не торопясь, стала переходить женщина. Увидев это, он остановил свой автомобиль, в правом ряду также остановился автомобиль, чтобы пропустить пешехода. После того, как пешеход прошла его полосу он продолжил движение и услышал шум удара, в зеркало увидел, что на женщину был совершен наезд встречным автомобилем.

Свидетель ФИО6 показала, что 24 ноября 2022 г. утром осуществляла движение на автомобиле в г. Курган со скоростью примерно около 40 км/ч. Подъезжая к пешеходному переходу, увидела, что с впереди идущего по первой полосе автомобиля, что-то упало на проезжую часть, и автомобиль остановился. После чего увидела, что автомобилем был сбит пешеход. Момент наезда на пешехода она не видела, видела только момент падения пешехода с автомобиля за пешеходным переходом.

Свидетель ФИО7 показал, что им оформлялось дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО9. Совместно с ФИО9 составлялась схема дорожно-транспортного происшествия. Также на месте происшествия присутствовал автотехнический эксперт. Был зафиксирован след торможения автомобиля, место его нахождения и первый (дальний от автомобиля) осколок стекла, находившийся на проезжей части, а также область осыпи лобового стекла автомобиля. Водитель ФИО9 непосредственно участвовал в составлении схемы, знакомился с ней при подписании. Ни у кого из участвующих при осмотре и составлении схемы, в том числе и у ФИО9, каких-либо замечаний не было. Зафиксированный на месте дорожно-транспортного происшествия след торможения, соответствовал траектории, положению автомобиля, шел прямо под колеса автомобиля ФИО9. Других следов торможения выявлено не было. После составления схемы дорожно-транспортного происшествия никакие корректировки в нее не вносились.

Виновность ФИО9 в совершении инкриминируемого преступления, кроме показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 24.11.2022 и схемой к нему, в которых зафиксированы координаты места наезда, положение автомобиля «Тойота Виш», г/н №, следы торможения, состояние дорожного покрытия, погодные условия, дорожные знаки, расположение на проезжей части осыпи стекла от автомобиля (л.д.15-27);

-заключением эксперта № 191 от 12.01.2023, согласно выводам которого смерть ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки с переломами костей свода и основания черепа, переломами ребер, с ушибом головного мозга, повреждением легких и сердца.

При судебно-медицинском исследовании трупа установлены телесные повреждения: -открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа в заднюю черепную ямку справа, переломы передних черепных ямок, ушиб головного мозга, кровоизлияния под оболочки головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области по срединной линии с переходом на правую теменно-височную область, ушибленная рана затылочной области по срединной линии, множественные ссадины лба по центру, на верхнем веке правого глаза, в левой височной области, на левой щеке, в околоушной области слева, в проекции угла нижней челюсти слева; -закрытая тупая травма грудной клетки: полные поперечные двойные переломы 1-3-го ребер справа по околопозвоночной и заднеподмышечной линиям, полные поперечные тройные переломы 4-6-го ребер справа по околопозвоночной, заднеподмышечной и переднеподмышечной линиям; переломы 7-9-го ребер справа по заднеподмышечной и околопозвоночной линиям с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани и в пристеночную плевру, с ее разрывами в проекции 4-6-го ребер по заднеподмышечной линии; полные поперечные переломы 2-10-го ребер слева по переднеподмышечной и лопаточной линиями, с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани и в пристеночную плевру с ее разрывами в проекции переломов ребер по лопаточной линии, разрывы грудино-ключичных сочленений справа и слева, ушиб и разрывы ткани легких отломками ребер, разрыв околосердечной сорочки, передней стенки правого желудочка, гемоторакс слева (1000 мл), справа (300 мл), кровоизлияние в мягкие ткани в проекции рукоятки грудины; -кровоподтеки кистей, ссадины области коленных суставов, кровоизлияние в мягкие ткани внутренней поверхности правого коленного сустава.

Телесные повреждения причинены выступающими частями легкого автомобиля при наезде на пешехода, с последующим переездом через нижние конечности потерпевшей в области голеностопных суставов.

Повреждения причинены непосредственно в момент травмы и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (л.д.73-75);

-заключением эксперта № 5/786 от 30.12.2022, согласно выводам которого, величина скорости движения автомобиля «Тойота Виш» 77,3 км/ч. Место наезда на пешехода находится перед границей расположения осыпи на расстоянии не менее 7,5 метра до начала расположения осыпи, то есть на расстоянии не более 0,7 метра от дальней границы зоны пешеходного перехода в поперечном направлении место наезда расположено между следами торможения (л.д.83-87);

-листом контроля прохождения информации, что сообщение о ДТП на ш. Тюнина произошло в 8 часов 35 минут (л.д. 14).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд не находит оснований отвергать какие-либо показания потерпевшего, свидетелей, поскольку существенных противоречий в них не установил.

Все указанные показания являются достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено, каких-либо сведений, что между ними сложились неприязненные отношения, суду не представлено.

Анализируя показания подсудимого ФИО9 в части того, что пешеход ФИО2 переходила проезжую часть не по пешеходному переходу, наезд на пешехода им был совершен в районе дальнего угла остановки общественного транспорта, движение он осуществлял со скоростью около 50 км/ч., суд находит недостоверными, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 - очевидца преступления, который пояснил, что потерпевшая переходила проезжую часть по пешеходному переходу в прямом направлении, после того как пешеход прошла его полосу и он начал движение, была сбита встречным автомобилем, заключением эксперта № 5/786, схемой дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах доводы ФИО9 являются надуманными и обусловлены желанием избежать уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Вина подсудимого подтверждается его показаниями в той части, в которой они признаны достоверными, согласно которым он 24 ноября 2022 г. около 8 часов 35 минут управлял автомобилем «Тойота Виш» на ш. Тюнина, где допустил наезд на пешехода – женщину, которая скончалась.

Кроме показаний подсудимого ФИО9, в той части, в которой они признаны достоверными, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается взаимосогласующимися показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО1, который пояснил, что 24 ноября 2022 г. узнал о гибели супруги в дорожно-транспортном происшествии произошедшем на пешеходном переходе, свидетеля ФИО5, который видел как женщина переходила проезжую часть по пешеходному переходу в прямом направлении после чего на нее был совершен наезд встречным автомобилем, свидетелей ФИО3 и ФИО4, ФИО6 о том, что 24 ноября 2022 г. впереди идущим автомобилем был совершен наезд на пешехода, показаниями свидетеля ФИО7 по осмотру места ДТП, а также письменными материалами дела.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к достоверному выводу о том, что 24 ноября 2022 г. ФИО9 в нарушение пп. 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем в г. Кургане, превысил максимально разрешенную скорость, установленную на участке дороги, проявил неосторожность, в результате чего, своевременно не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, не остановил свой автомобиль перед нерегулируемым пешеходным переходом, выехал на пешеходный переход, где не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте.

При постановлении приговора суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения нарушение им п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку нарушение указанного пункта не состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО9 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, прямо указывающих, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а установленная скорость движения автомобиля ФИО9 составила 77,3 км/ч. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода и вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При этом суд считает, что в случае проявления должного внимания и неукоснительного выполнения ФИО9 Правил дорожного движения, при установленных обстоятельствах он имел реальную возможность не создавать аварийной ситуации, поскольку этому ничего объективно не препятствовало, и избежать дорожно-транспортного происшествия.

Достоверно в судебном заседании установлено и наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО9 указанных пунктов Правил дорожного движения и последствием в виде произошедшего в результате этого дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО2 от этого, что прямо следует из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей.

Доводы защитника и подсудимого о неустановлении точного места наезда на пешехода не могут являться основанием для оправдания ФИО9, поскольку в ходе производства по делу установлено, что ФИО2 вступила на проезжую часть в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, что порождало обязанность для водителя выполнения требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое ФИО9 исполнено не было.

Суд отвергает показания специалиста ФИО8 о месте наезда автомобиля «Тойота Виш» на пешехода на расстоянии 9,6 м. от пешеходного перехода, движении автомобиля в начале торможения со скоростью 74,5 км/ч и выводы его заключения, поскольку они опровергаются заключением эксперта № 5/786, показаниями свидетеля ФИО5 о движении пешехода непосредственно по пешеходному переходу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его семейное положение, пожилой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, имеет награды и грамоты, на профилактических учетах не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения при управлении автомобилем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, незамедлительное информирование спецслужб о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим, частичное возмещение морального вреда потерпевшему.

Вместе с тем, суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку, как следует из обстоятельств дела, ФИО9 какой-либо действенной помощи потерпевшей не оказал и оказать не мог по объективным причинам, поскольку смерть потерпевшей наступила непосредственно при дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, вызов скорой медицинской помощи, в случае дорожно-транспортного происшествия в котором ранены или погибли люди, являются обязанностью водителя, причастного к нему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для изменения ФИО9, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО9 предусмотренного санкцией статьи наказания в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не считая возможным его исправление без реального отбывания наказания и применение в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение повлечет чрезмерную мягкость уголовно-правовой ответственности ФИО9 и не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для замены ФИО9 (пенсионеру по возрасту) наказания принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания лишения свободы суд определяет ФИО9 колонию-поселение, следовать в которую ему подлежит самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу ФИО9 следует самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, расположенном по адресу: <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня его фактического прибытия в колонию-поселение с зачетом в данный срок времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием из расчета один день следования за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательства, хранящиеся в деле - хранить в уголовном деле, автомобиль «Тойота Виш», - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Петров