Решение по делу № 2-2332/2022 от 02.08.2022.

УИД № 21RS0024-01-2022-002868-76

№2-2332/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 466 руб. 02 коп., в том числе 59 909 руб. 99 коп – сумма основного долга; 5 004 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом; 40 551 руб. 18 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 309 руб. 32 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит на сумму 265 578 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом – 39,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов по договору производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору своевременно и в полном объеме не исполняет, в связи с чем за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном выше размере. Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя банка, а также в нем выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 265 578 руб. (в том числе 14 578 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование) под 39,90 % годовых, с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в размере 16 248 руб. 06 коп. и последним платежом 16 237 руб. 50 коп. в соответствии с графиком платежей. В заявлении установлены начало расчетного периода – 5 число каждого месяца, начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 5 числа включительно (л.д.12).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, зачислив сумму кредита в размере 265 578 руб. на счёт заёмщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем заемщиком ФИО1 систематически не исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за последней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 105 466 руб. 02 коп., в том числе 59 909 руб. 99 коп – сумма основного долга; 5 004 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом; 40 551 руб. 18 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, что подтверждается представленным стороной истца расчётом задолженности.

Указанный расчёт суд признаёт верным и обоснованным, данный расчёт не оспорен и не опровергнут. Доказательств того, что ответчик ФИО1 исполнила свои обязательства и погасила задолженность по кредитному договору в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, последней суду не представлено.

В соответствии с Тарифами по договорам о предоставлении кредитов банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку у оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщиком получен график платежей, заемщик ознакомлен и согласен с Условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», памяткой об условиях использования карты, памятка по услуге «Извещения по почте», тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем требование о взыскании неустойки (штрафа) является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заявленной сумме суд считает подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 309 руб. 32 коп., уплаченная банком по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9706 №, выдан отделом УФМС России по Чувашской Республике в Калининском районе г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 212-024, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 466 руб. 02 коп., в том числе:

- 59 909 руб. 99 коп – сумма основного долга;

- 5 004 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 40 551 руб. 18 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 309 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение суда составлено 09 августа 2022 года.

Решение17.08.2022