Дело № 2-5737/2022
УИД 51RS0001-01-2022-006775-76
Изготовлено 26 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А.,
при помощнике судьи Давыдовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 08.11.2022 г. № У-22-125110/5010-003,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 08.11.2022 г. № У-22-125110/5010-003.
В обоснование заявленных требований указано, что 08.11.2022 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-22-125110/5010-003 об удовлетворении требований потребителя ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 67 848 рублей.
САО «ВСК» не согласно с указанным решением, полагает расчет финансового уполномоченного неверным, размер неустойки по оспариваемому решению не отвечающим компенсационному характеру меры ответственности и подлежащим снижению. В обоснование доводов заявитель указал, что финансовый уполномоченный не наделен правом взыскивать неустойку, поскольку им не исполнена обязанность, установленная Конституционным судом РФ, по соблюдению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Решением финансового уполномоченного № У-22-36721/5010-003 от 18.04.2022 ФИО3 было отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по факту ДТП, произошедшему 21.01.2022. Решением финансового уполномоченного № У-21-81371/5010-007 от 08.08.2022 с САО «ВСК» в пользу ФИО3 по факту ДТП, произошедшему 21.01.2022, было взыскано страховое возмещение в размере 12 915 рублей 75 копеек. Обжалуемым решением финансового уполномоченного № У-21-125110/5010-003 от 08.11.2022 с САО «ВСК» в пользу ФИО3 по факту ДТП, произошедшему 21.01.2022, была взыскана неустойка в размере 67 848 рублей.
Полагает, что санкции в размере 67 848 рублей за просрочку выплаты в размере 58 649 рублей 67 копеек не могут быть признаны разумными и соответствующими действительным неблагоприятным последствиям от просрочки, не могут свидетельствовать о балансе между примененной мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба потребителя.
Просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых № У-22-125110/5010-003 от 08.11.2022, применить статью 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, распределить расходы заявителя в размере суммы, уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины.
Представитель заявителя ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении иска в свое отсутствие, до судебного заседания направила дополнения, согласно которым решением финансового уполномоченного от 24.11.2022 № У-22-125110/7070-005 ходатайство САО «ВСК» о приостановлении исполнения решения от 08.11.2022 удовлетворено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.
Представитель службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения, в которых выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку они основаны на неверном толковании заявителем закона. Полномочия финансового уполномоченного по рассмотрению предусмотрены ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3). Вместе с тем указал, что полномочия по применению ст. 333 ГК РФ при рассмотрении обращений граждан к Финансовому уполномоченному законом не предоставлены.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что страховая компания выдавала направления на несуществующий сервис, сам сервис находится в Санкт-Петербурге, в связи с чем, в адрес САО «ВСК» неоднократно направлялись претензии. Оснований для снижения размера взысканной оспариваемым решением Финансового уполномоченного неустойки не имеется, поскольку заявителем не доказан факт явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства в отношении потребителя, учитывая грубые нарушение страховой компании по выплате страхового возмещения. Просил в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд или заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
21.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (принадлежащего ФИО3) и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.
Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 управлявший транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
В результате ДТП транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК» по полису серии №, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ТТТ №.
31.01.2022 потерпевшая ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.
02.02.2022 страховой компанией организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.
11.02.2022 САО «ВСК» направила в адрес ФИО3 направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «СпектрЛогистик».
25.02.2022 страховая компания получила претензию потерпевшей с требованием произвести восстановительный ремонт автомобиля.
Письмом от 25.03.2022 страховая компания уведомила потерпевшую о готовности СТОА «СпектрЛогистик» провести восстановительный ремонт согласно выданному направлению на ремонт.
Решением Финансового уполномоченного от 18.04.2022 № У-22-36721/5010-003 в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО отказано в связи с надлежащим исполнением страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта.
16.05.2022 страховая компания получила от потерпевшей заявление с требованием произвести восстановительный ремонт или найти иной способ к восстановлению транспортного средства в связи с отказом СТОА «СпектрЛогистик» принимать автомобиль в ремонт.
02.06.2022 в страховую компанию от СТОА «СпектрЛогистик» поступил отказ от выполнения восстановительного ремонта транспортного средства по выданному направлению на ремонт.
08.06.2022 САО «ВСК» произвела ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 39 787 рублей 25 копеек и уведомила потерпевшую об исполнении обязательств в полном объеме.
16.06.2022 страховая компания получила от потерпевшей заявление с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа запасных частей.
Письмом от 01.07.2022 САО «ВСК» уведомило ФИО3 о принято решении о доплате страхового возмещения, произвела 05.07.2022 выплату в размере 18 862 рубля 42 копейки.
Решением Финансового уполномоченного от 08.08.2022 № У-22-81371/5010-007 требование ФИО3 о взыскании страхового возмещения с САО «ВСК» удовлетворено частично, со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 12 915 рублей 75 копеек.
12.08.2022 САО «ВСК» исполнило решение от 08.08.2022 и выплатило ФИО3 указанную сумму страхового возмещения.
19.09.2022 САО «ВСК» получило требование потерпевшей о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовую санкцию. Письмом от 03.10.2022 САО «ВСК» отказалось исполнять требование потерпевшей.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08.11.2022 № У-22-125110/5010-003 требования потребителя ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 67 848 рублей удовлетворены.
23.11.2022 САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения Финансового уполномоченного от 08.11.2022 № У-22-125110/5010-003.
Решением финансового уполномоченного от 24.11.2022 до вынесения судом решения приостановлено исполнение решения от 08.11.2022 № У-22-125110/5010-003.Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с требованиями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
19.09.2022 в адрес САО «ВСК» поступило заявление (претензия) ФИО3 с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
03.10.2022 САО «ВСК» письмом уведомило ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением Финансового уполномоченного от 08.11.2022 № У-22-125110/5010-003 с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 67 848 рублей.
Финансовым уполномоченных в ходе рассмотрения обращения ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» суммы неустойки установлено, что ФИО3 с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась в финансовую организацию 31.01.2022. Таким образом, датой окончания срока рассмотрения заявления ФИО3 о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось 21.02.2022, а неустойка подлежит исчислению с 22.02.2022.
САО «ВСК» произвела выплату потерпевшей 08.06.2022, то есть с нарушением срока на 107 дней. Впоследствии САО «ВСК» произвела выплату потерпевшей 05.07.2022, то есть с нарушением срока на 134 дня.
Решение финансового уполномоченного от 08.08.2022 было исполнено страховой компанией 12.08.2022, то есть в срок, установленный Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-Ф3.
Соответственно, размер неустойки, подлежащей выплате ФИО3 за период с 22.02.2022 по 08.06.2022 составляет 42 572 рубля 36 копеек (39 787 рублей 25 копеек х 107 дней х 1%) и за период с 22.02.2022 по 05.07.2022 составляет 25 275 рублей 64 копейки (18 862 рубля 42 копейки х 134 дня х 1%), а в общей сумме размер подлежащей выплате неустойки составляет 67 848 рублей.
Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку оно вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, мотивированно и обоснованно.
В оспариваемом решении правильно определен период взыскания неустойки, сумма на которую подлежит начислению неустойка, пределы размера взыскиваемой неустойки с учетом ранее взысканных и выплаченных в счет неустойки сумм.
Вместе с тем, разрешая заявление САО «ВСК» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя заявителя о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.
Определяя размер неустойки, учитывая грубое нарушение страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, длительную необоснованную просрочку исполнения обязательств, отсутствие какого-либо обоснования нарушения срока страховой выплаты, принимая во внимание период просрочки, соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с САО «ВСК» сумму неустойки до 35 000 рублей, изменив решение в указанной части.
Разрешая требование заявителя о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
По смыслу указанной статьи, а также ст. 3, 4, 38, 41 ГПК РФ ответчиком по иску может быть лицо, непосредственно нарушившее права истца, либо в силу закона или договора несущее ответственность за это нарушение.
Между тем, из материалов дела следует, что права САО «ВСК» не были нарушены ФИО3, напротив САО «ВСК» нарушил права страхователя, не осуществив ремонт и не выплатив в установленный законом срок сумму страхового возмещения.
Нарушенные права потерпевшего были восстановлены вышеупомянутым решением финансового уполномоченного. В настоящем гражданском деле, страховая компания, нарушившая права страхователя, предъявила иск об оспаривании решения Финансового уполномоченного.
В пункте 137 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что с финансового уполномоченного не могут быть взысканы судебные расходы сторон, понесенные при оспаривании решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения (часть 4 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном).
Расходы финансового уполномоченного, понесенные при рассмотрении судом дела об отмене его решения, не могут быть взысканы с лиц, участвующих в деле (статья 6 ГПК РФ, статья 11 Закона о финансовом уполномоченном).
Исходя из положений статей 98, 100 и 103 ГПК РФ в случае отказа судом в удовлетворении заявления страховой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного судебные расходы, понесенные потребителем финансовых услуг, подлежат взысканию со страховщика, а в случае удовлетворения заявления страховщика понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.
В силу ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» на финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.
Поскольку решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 08.11.2022 г. № У-22-125110/5010-003 судом не признано заведомо незаконным, неустойка правомерно взыскана финансовым уполномоченным, а размер неустойки снижен только судом, то есть изменен порядок и способ исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, расходы по оплате государственной пошлины относятся на САО «ВСК».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Заявление САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 08.11.2022 № У-22-125110/5010-003 – удовлетворить частично.
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 08.11.2022 № У-22-125110/5010-003 о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойки по договору ОСАГО, снизив размер неустойки до 35 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Волкова