РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Берулава Н.В.,

при помощнике судьи Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1087/2025 (71RS0013-01-2025-001279-53) по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что в производстве ОСП Киреевского района с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Киреевским районным судом Тульской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

ООО МФК «ОТП Финанс» полагало действия судебного пристава-исполнителя не законными, т.к. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, действий в рамках СПИ ФИО1 не направлены запросы в налоговый орган, в ПФР, УФМС, МВД, ЗАГС, не проверено место жительство должника, с целью установления его имущественного положения, не направлено повторно постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не выяснялось его семейное положение.

ООО МФК «ОТП Финанс» просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся: не направлении запроса в налоговый орган (ФНС), ПФР, МВД России, органы ЗАГСа, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; обязать судебного пристава-исполнителя Страхову М.С. применить меры принудительного характера, в отношении имущества должника.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», в судебное заседание не явился, в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате судебного разбирательства в суд не явилась, представив ранее материалы исполнительного производства.

Остальные участники дела в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного разбирательства, возражений на административный иск суду не представили.

На основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что в производстве ОСП по Киреевскому району с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Киреевским районным судом Тульской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Как следует из искового заявления, истец оспаривает бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя в чьем производстве находится данное исполнительное производство на момент обращения в суд, выразившееся в не направлении запросов в налоговый орган (ФНС), ПФР, МВД России, органы ЗАГСа, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Между тем, из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, у которой в настоящее время находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, в полной мере были произведены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, в том числе в рамках данного производства направленны запросы во все регистрирующие органы: ЗАГС, ГИБДД, банки, ПФР, ФНС, также принят ряд постановлений направленных на принудительное исполнение судебного акта.

Также исходя из материалов представленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу должника с целью установления его имущественного положения, последнему оставлено требование о явке в ОСП, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий.

Исходя из сведений о движении денежных средств в пользу взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО1 были удержаны денежные средства в 2023, в 2024 и в 2025.

При этом, в настоящее время вышеуказанное исполнительное производство не окончено и находится на стадии исполнения в ОСП Киреевского района у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой принимаются соответствующие меры, в рамках действующего законодательства, для надлежащего исполнения, поступившего на исполнение исполнительного листа.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами исполнительного производства.

В этой связи, суд принимает во внимание, что отсутствие положительного результата для административного истца (взыскателя по исполнительному производству) с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии в части взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, и для возложения на ответчика каких-либо обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий