Дело №2-1775/2022

УИД 73RS0013-01-2022-003425-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.09.2022 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 20.03.2019 между истцом и АО «МАКС» заключен договор №3073-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 05.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак , автомобиля Пежо 4007, государственный регистрационный знак . На основании поступившего в адрес истца от ответчика заявления о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.12.2020 АО «МАКС» от имени истца принято решение о компенсационной выплате в размере 400000 руб., которая была перечислена ответчице. Вместе с тем, согласно заключению трасологической экспертизы, проведенной ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» 25.12.2020, все повреждения, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении и в акте осмотра не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что компенсационная выплата произведена необоснованно, в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца 400000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 7200 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «МАКС».

В судебное заседание стороны – представитель истца РСА и ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель АО «МАКС» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником автомобиля Пежо 4007, государственный регистрационный знак что подтверждено карточкой учета транспортного средства (л.д.93), период владения с 01.12.2020 по 27.01.2021.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.12.2020 ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 05.12.2020 в 19.20 в г.Ульяновске на ул.Станкостроителей, 2д он, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак , при выезде с прилегающей территории совершил столкновение с автомобилем Пежо 4007, государственный регистрационный знак под управлением ФИО1 Автомобили получили механические повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждено обозретым в судебном заседании материалом по делу об административном правонарушении.

Из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что у ФИО5 заключен договор ОСАГО со страховой компанией Стерх, гражданская ответственность ФИО1 на день дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.25 Федерального закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

20.03.2019 между АО «МАКС» и РСА заключен договор №3073-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ФИО1 обратилась с заявлением о компенсационной выплате в РСА (л.д.29-30) в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием. По результатам рассмотрения указанного заявления представителем Российской Союза Автостраховщиков – АО «МАКС», действующим на основании договора, принято решение о компенсационной выплаты от 15.12.2020 в размере 400000 руб. (л.д.27-28), указанная выплата произведена 16.12.2020 по платежному поручению (л.д.26).

Обращаясь в суд с указанным иском, РСА ссылается на необоснованность произведенной выплаты, поскольку согласно заключению трасологической экспертизы ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» от 25.12.2020 №658975/60 все повреждения, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.12.2020 и в акте осмотра транспортного средства от 09.12.2020 не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 05.12.2020. Указанное заключение представлено в материалы дела (л.д.63-82).

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о назначении судебной трасологической экспертизы, которое судом было удовлетворено и определением от 10.08.2022 такая экспертиза судом назначена, ее проведение поручено ООО «Эксперт-Техник».

В соответствии с заключением экспертизы №196-08/2022, проведенной ООО «Эксперт-Техник» (л.д.176-188), с технической точки зрения, образование повреждений на автомобиле Пежо 4007, государственный регистрационный знак , при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 05.12.2020 исключено. В связи с этим вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля не рассматривался.

Экспертное исследование проводилось экспертом при непосредственном изучении материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе фотоматериалов, эксперт имеет высшее техническое образование и соответствующую специальную квалификацию, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден, полученное заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивировано, содержит ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, доказательств, опровергающих выводы специалиста, стороной ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, то обстоятельство, что заключением судебной экспертизы подтверждены доводы истца о необоснованном выплате ответчику компенсационной выплаты, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ФИО1 в пользу РСА надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 400000 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7200 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.85, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу экспертной организации, проводившей судебную экспертизу, ООО «Эксперт-Техник» надлежит взыскать в возмещение расходов по производству экспертизы 10000 руб., учитывая, что доказательств ее оплаты суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере 400000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7200 руб., а всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Техник» в возмещение расходов по производству экспертизы 10000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева