Дело №2-2670/16-2023 г.
46RS0030-01-2023-001276-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Костиной К.А.,
при секретаре – помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с исковым заявлением к ФИО3 о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, выразившийся в причинении повреждений её имуществу в принадлежащей ей <адрес> на сумму 254 577 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО4, действующим от имени истца и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен устный договор аренды указанного жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности. При этом, ему были переданы ключи от квартиры, квартира находилась в надлежащем состоянии, мебель и бытовая техника находилась в исправном состоянии. За съём квартиры были получены денежные средства, ФИО6 были переданы ему ключи от входной двери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в телефонном разговоре с ФИО4 сообщил, что он пригласил на съёмную квартиру своего сослуживца – матроса контрактной службы ФИО3, который, будучи в нетрезвом состоянии закрылся в квартире и осуществляет в ней порчу имущества, дверь никому не открывает. Был вызван наряд полиции и бригада скорой медицинской помощи, поскольку ФИО3 разбил стеклянные вещи, порезался и ему потребовалась медицинская помощь.
Военным следственным отделом СК России по Балтийскому гарнизону, была проведена доследственная проверка, в результате которой установлено, что непосредственным причинителем вреда имуществу истца является ФИО3 Указала, что на момент указанных ею событий ФИО3 проходил военную службу по контракту в воинской части, дислоцирующейся в <адрес>, поданный ею иск в Балтийский городской суд возвращен Балтийским городским судом ввиду неподсудности, поскольку ответчик демобилизован.
Просит взыскать с ФИО3 254 577 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, из которых: 98 468 руб. – рыночная стоимость поврежденного имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 68 630 руб. – рыночная стоимость ремонта объекта недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 31 000 руб. – стоимость исследования, проведенного ООО «ДОКА-ЭКСПЕРТ»; 240 руб. – стоимость по технической подготовке документов ООО «ДОКА-ЭКСПЕРТ»; 504 руб. – почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5735 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Истец, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, одновременно с подачей иска, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО4, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, причина неявки суду неизвестна.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется письменная расписка, причина неявки суду неизвестна. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо с его участием суду не заявлялось. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку неявка в судебное заседание является его процессуальным правом.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п. 1 ст. 671).
Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (ст. 676 ГК РФ).
Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 ГК РФ)
В соответствии со ст. 674 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения отношений) договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (№ №), о чем сделана запись регистрации №.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 по просьбе ФИО2 сдал в наем квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на двое суток ФИО5, а также находившимся с ним двум девушкам – Жуковской и ФИО8. Договор был заключен в устной форме.
Анализируя договор, заключенный между представителем истца ФИО4 и ФИО5 в устной форме, его предмет и условия, обязательства, принятые на себя сторонами, субъектный состав (представитель собственника жилого помещения и физическое лицо), суд приходит к выводу, что правоотношения между сторонами соответствуют договору найма жилого помещения, при этом несоблюдение письменной формы договора найма жилого помещения, предусмотренной ст. 674 ГК РФ, в силу положений ст. 162 ГК РФ не влечет недействительности такого договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было повреждено имущество истца в <адрес> в результате виновных действий ответчика ФИО3
Данные обстоятельства следуют из искового заявления ФИО2 о том, что между ФИО4, действующим от ее имени и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен устный договор аренды указанного жилого помещения, при этом, квартира находилась в надлежащем состоянии, мебель и бытовая техника находилась в исправном состоянии. За съём квартиры были получены денежные средства, ФИО6 были переданы ему ключи от входной двери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в телефонном разговоре с ФИО4 сообщил, что он пригласил на съёмную квартиру своего сослуживца ФИО3, который, будучи в нетрезвом состоянии, проявляя агрессию, устроил погром, в результате которого повредил имущество истца, в связи с чем был вызван наряд полиции и скорая медицинская помощь, поскольку ФИО3 порезал руки о разбитые стеклянные вещи.
Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Балтийскому гарнизону подполковника ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вызвал скорую медицинскую помощь, наряд полиции и сообщил ФИО6, действующему от лица собственника жилого помещения, что в квартире по адресу: <адрес> находится его сослуживец ФИО3, который нанес себе повреждение и повреждение имуществу собственника жилого помещения. По прибытии в квартиру ФИО4 обнаружил, что: в коридоре разбросаны стекла, отсутствовало стекло в ванной комнате, на наличниках двери была вмятина и порвана покрывающая их пленка. В ванной разбита полка зеркала.На кухне на полу лежала разбитая посуда, разбито стекло дверцы микроволновой печи(стекла лежали на полу). В коридоре на полу лежали две двери шкафа и разломаны стенки шкафа в прихожей, на стенах была кровь в прихожей и в коридоре. В коридоре на стене была вмятина, отсутствовала частично штукатурка и часть обоев. В коридоре была вырвана трубка домофона, половина корпуса трубки висела на стене, часть лежала на полу. Дверь в зале была сломана (сбита с петель и повреждена рамка, удерживающая стекло), на ламинате в прихожей и в зале были вмятины. В зале стеклянные иглы с люстры были сбиты и лежали на полу. В зале на полу лежала картина, которая ранее висела на стене, а ее стеклянное обрамление было вдавлено. На стенах в зале была кровь, также была кровь на потолке в прихожей и на потолке в зале. На полу лежали телевизор, поврежденный от удара, сломанный пульт.
Согласно объяснениям ФИО5 должностным лицом установлено, что ФИО5 арендовал на двое суток квартиру посредством договоренности с ФИО4, которому он пояснил, что намерен пригласить гостей с целью времяпрепровождения. ДД.ММ.ГГГГ он, двое девушек и ФИО3 распивали спиртное, в том числе на съёмной квартире. ФИО3 стал вести себя агрессивно, в коридоре он ухватился за дверку шкафа для одежды и оторвал ее. У него была повреждена рука, вследствие чего, он, опираясь на стены, мебель оставлял следы крови. Была вызвана скорая помощь, а затем наряд полиции. Они вышли на улицу, а ФИО3 оставался в квартире до прибытия полиции. Он(ФИО5) также сообщи о происходящем в квартире ФИО6, последний также прибыл к месту происшествия. По прибытии в квартиру наряда полиции в его присутствии ФИО3, размахивая руками, задел телевизор, который упал на пол и разбился. В квартире в результате действий ФИО3 была повреждена микроволновая печь (разбито стекло дверцы), разбито стекло межкомнатной двери в ванную комнату, трубка домофона повреждена, кровью было испачкано постельное белье. Аналогичные пояснения были даны присутствующим при вышеуказанных обстоятельствах ФИО8 ФИО9
Оценивая установленные в ходе проверки обстоятельства, заместитель руководителя военного следственного отдела СК России по Балтийскому гарнизону подполковник ФИО7 пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в квартире по адресу: <адрес> повреждено имущество. Вместе с тем, в ходе проверки сведений об умышленности действий ФИО3 не получено.В результате чего в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ было отказано.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об установлении причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО3 и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде причиненного ущерба имуществу, следовательно, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу ущерб.
Суд считает, что оснований для возложения на арендатора квартиры ответственности за вред, причиненный истцу, в данном случае не усматривается, так как, на арендатора может быть возложена ответственность за вред, причиненный арендованному имуществу действиями третьих лиц, только в том случае, когда это непосредственно предусмотрено договором, которым установлена ответственность арендатора за сохранность арендованного имущества. В данном случае не установлено, что договором аренды квартиры установлена ответственность арендатора за вред, причиненный действиями 3-х лиц.
Ответчик ФИО3, достоверно зная о рассмотрении данного дела судом, никаких возражений либо доказательств, опровергающих утверждения истца о причинении ущерба имуществу в <адрес> по <адрес> не представил, поэтому суд принимает решение по доказательствам, представленным истцом.
В обоснование объема и размера ущерба стороной истца представлены два экспертных заключения ООО «ДОКА – ЭКСПЕРТ» №-№, согласно выводам, которого рыночная стоимость имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, поврежденного в результате противоправных действий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 468 руб., а рыночная стоимость по восстановительным работам в квартире - 68 630 руб. 00 коп.
Так, согласно Заключения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ повреждено следующее имущество в квартире в результате противоправных действий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ : трубка абонентская переговорная стоимостью 1139 руб.00 коп., печь микроволновая Самсунг стоимостью 4628 руб.00 коп., телевизор Филипс производства Польша -26 831 руб.00 коп., приставка телевизионная ВИНК с пультом дистанционного управления – 5900 руб.00 коп., люстра четырехрожковая с пультом дистанционного управления 19 223 руб.00 коп., шкаф платяной трехсекционный, МДФ, размер 2 280Х600Х2010 – 39 142 руб. 00 коп., полка стеклянная(360 мм х 100 мм) зеркала настенного для ванной комнаты – 431 руб.00 коп., картина декоративная –(рама пластмассовая, стекло) 1174 руб.00 коп., всего на сумму 98 468 руб.00 коп.
В соответствии с заключением ООО «ДОКА – ЭКСПЕРТ» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого на момент осмотра квартиры в жилой комнате площадью 19,0 кв.м в центральной части потолка имеются пятна буро-серого цвета,обои стен имеют многочисленные пятна буро-серого цвета, ламинированное покрытие пла имеют разрушения в виде проломов 20х40 см,20х30см, дверь МДФ мекомнатная сдвижная имеет выпадение со штатного места, плинтус декоративный двери имеет разрушения в виде трещин сквозных. В кухне площадью 8,6 кв.м обои моющиеся стен имеют пятна буро-серого цвета, в коридоре площадью 8,2 кв.м в центральной части потолка имеются многочисленные пятна буро-серого цвета, шпаклевочный слой стен имеет разрушения с выпаданием фрагментов, деформацию виде вмятин, обои стен имеют разрывы с утерей фрагментов, многочисленные пятна буро-серого цвета, уголок МВФ имеет разрушения в виде трещины, ламинированное покрытие пола имеет разрушения в виде проломов в центральной части, дверь МДФ межкомнатная имеет разрушение стеклянной вставки с утерей фрагментов. Устранение выявленных дефектов в виде проведения восстановительного ремонта квартиры оценивается экспертом в размере стоимости работ и материалов составляет 68 630 руб. 00 коп.
Указанные выводы специалиста стороной ответчика не оспаривались.
Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта должна быть установлена в меньшем размере, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчик не представил, не добыто таковых и в судебном заседании.
Суд принимает экспертные заключения ООО «ДОКА-ЭКСПЕРТ» (эксперт ФИО10) в качестве относимого и допустимого доказательства размера материального ущерба и размера стоимости поврежденного имущества, находящегося в квартире, причиненного истцу ответчиком при обстоятельствах, указанных истцом ДД.ММ.ГГГГ. Данные исследования выполнены компетентным специалистом, имеющим соответствующий сертификат соответствия судебного эксперта, диплом о профессиональной подготовке, свидетельство о членстве Ассоциации судебных экспертов «Национальная палата судебной экспертизы».
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 167 098? руб.00 коп. (68 630 руб. 00 коп. + 98 468 руб.00 коп.).
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Своё исковое требование о компенсации морального вреда истец обосновал тем, что в связи с неправомерными действиями ФИО3, она получила физические и нравственные страдания.
Оценивая названные истцом основания для компенсации морального вреда и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказала, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, причинения вреда ее здоровью в результате действий ответчика, повредивших принадлежащее ей имущество
Само по себе это обстоятельство и связанные с этим эмоциональные расстройства истца, не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация не может быть связана с получением истцом материального вреда, а только с причинением вреда благам, данным от рождения: жизнь, здоровье, честь, достоинство, или по обстоятельствам, прямо предусмотренным законом.
Иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, истец суду не представила.
В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО2 о компенсации морального вреда.
Рассмотрев требования о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение экспертного исследования ООО «ДОКА-ЭКСПЕРТ» и технической подготовке документов ООО «ДОКА-ЭКСПЕРТ».
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В обоснование заявленных требований представлены копии договоров на исполнение экспертных заключений №-№ с чеками на сумму 31 240 руб., данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Также, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 504 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5735 руб., уплата которой подтверждена чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт № выдан ГОВД Балтийского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 167 098? руб., и судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 31 240 руб., почтовые расходы – 504 руб., государственной пошлины в размере 5735 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено 01.06.2023 года.
Судья: К.А.Костина