дело № 2а-3662/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Ахтямове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 31 августа 2022 года административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальным правом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделения по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, а также временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству № 50370/20/74024-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску находится сводное исполнительное производство № 50370/20/74024-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, о взыскании штрафов ГИБДД на общую сумму 48 500 руб. В состав сводного исполнительного производства № 50370/20/74024-СД входит 75 исполнительных производств. В ходе совершения исполнительных действий ФИО2 неоднократно направлены извещения о возбуждении исполнительных производств, постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 50370/20/74024-СД, извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Должник в установленный срок не исполнил требования исполнительных документов, не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временных ограничений. Кроме того, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Поскольку документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не являются судебными актами, судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Судебный пристав-исполнитель Отделения по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменные объяснения по административному иску.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, Управления ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Отделения по взысканию административных штрафов по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 50370/20/74024-СД, возбужденное на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ЦАФАП ГИБДД МВД по Свердловской области, вынесенных за период с 30 мая 2019 года по 29 декабря 2020 года на общую сумму 48 500 руб.

Согласно платежному поручению № 43889 от 07 июля 2022 года в счет уплаты задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО2 уплачены денежные средства в размере 1 500 руб.

На 15 августа 2022 года в отношении должника ФИО2 на исполнении находится 94 исполнительных производства, возбужденные в период с 25 сентября 2020 года по 07 июня 2022 года. Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №50370/20/74024-СД, остаток задолженности составляет 53 500 руб. основного долга, а также 92 000 руб. исполнительского сбора. В период с 12 июля 2022 года по 12 августа 2022 года на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 9 500 руб. в счет погашения задолженности по исполнительным производствам.

Должник ФИО2, уведомленный о возбуждении исполнительных производств, о сводном исполнительном производстве, о вызове к судебному приставу-исполнителю, уклонялся от исполнения обязательств по уплате задолженности, сводное исполнительное производство не окончено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Отделения по взысканию административных штрафов по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, а также временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Установлено, что 14 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника по адресу: г. , составлен акт совершения исполнительских действий, где указано, что, данную квартиру снимает ФИО4, фамилию хозяина не знает, снимает жилье 6-7 лет, ФИО2 не знает.

Согласно сведениям ГИБДД по Челябинской области, у должника имеется водительское удостоверение № 7418001033, выданное 11 июня 2014 года на право управления транспортным средством категории «А, А1, В, В1, С, С1, М».

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.Часть 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичны требования и норм международного права, касающиеся регулирования прав и свобод человека и гражданина.

Часть 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года предусматривает, что право покидать любую страну не может быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами. Такие же положения содержатся и в ч. 3 ст. 2 Протокола №4 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Тем самым законодателем предусмотрены специальная норма, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание, что о нахождении на исполнении в Отделении по взысканию административных штрафов по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области сводного исполнительного производства ФИО2 было известно, при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств в установленном порядке с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Разрешая требования судебного пристава-исполнителя об установлении в отношении административного ответчика временного ограничения на пользование специальным правом, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Так, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Согласно бытовой характеристике № 223 от 27 июля 2020 года, выданной Администрацией Усть-Качкинского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края, ФИО2,

ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении данного требования судебному приставу-исполнителю следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальным правом удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству № 50370/20/74024-СД в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В удовлетворении остальной части требований административного истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.