Дело № 2-1435/2025 УИД 53RS0022-01-2024-013536-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими и не приобретшей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире состоят на регистрационном учете братья истца ФИО3 и ФИО4, а также дочь ФИО4 – ФИО5 Братья с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживают, свои вещи в ней не хранят, коммунальные услуги не оплачивают. ФИО5 в квартиру изначально не вселялась, поскольку постоянно проживала с родителями. В настоящее время место нахождения ответчиков неизвестно, связь с родственниками они не поддерживают. Регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения в связи с чем, он просит признать ФИО3 и ФИО4 утратившими, а ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики в заседание также не явились, неоднократно извещались судом по адресу регистрации (при отсутствии сведений об ином возможном месте жительства), заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Также в квартире зарегистрированы по месту жительства братья истца ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ) и дочь ФИО4 – ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ).
Ранее собственником квартиры на основании договора передачи жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО6
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Указанной норме корреспондирует и ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО3 и ФИО4 членами семьи истца ФИО1 в смысле положений норм жилищного законодательства не являются, каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о проживании в спорном жилом помещении не имеется.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Из положений ст. 31, статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.
Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
В рассматриваемом случае на момент передачи квартиры по адресу: <адрес> собственность Т.Г.П. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы в указанной квартире и, соответственно, имели право на участие в приватизации.
Вместе с тем, как следует из пояснений истца, и доказательств обратного при рассмотрении дела не представлено, ответчики длительное время в квартире не проживают, свои вещи в ней не хранят, коммунальные услуги не оплачивают.
Согласно представленным квитанциям все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет истец ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу, что после перехода права собственности на квартиру от ФИО6 к ФИО1 предусмотренные законом основания для сохранения за ФИО3 и ФИО4 права пользования жилым помещением в связи с их длительным не проживанием в нем отсутствуют, истец возражает против дальнейшей регистрации ответчиков в принадлежащей ему квартире.
В связи с этим, осуществляя свое право собственника квартиры, ФИО1 в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать признания ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением.
Поскольку каких-либо доказательств фактического вселения ФИО5 в спорную квартиру и совместного проживания, ведения общего хозяйства с собственником при рассмотрении дела не представлено и таких обстоятельств судом не установлено, ФИО5 следует признать не приобретшей право пользования жилым помещением.
В связи с прекращением права пользования ответчиками ФИО3 и ФИО4 и признанием ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины: с ФИО3 и ФИО4 3 000 руб. – по 1 500 руб. с каждого (по требованию о признании прекратившими право пользования жилым помещением), с ФИО5 – 3 000 руб. (по требованию о признании не приобретшей право пользования жилым помещением)
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 – удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими, а ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
Взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины: с ФИО3 и ФИО4 3 000 руб. – по 1 500 руб. с каждого, с ФИО5 – 3 000 руб.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 04.03.2025.
Председательствующий И.В. Щеглов
Мотивированное решение составлено 04.03.2025.