Решение по делу № 2-180/2025 от 19.05.2025

Дело № 2-180/2025 УИД: 66RS0012-01-2024-003337-55

мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Васильевой И.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при помощнике судьи Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 (с учетом уточнения) о взыскании денежных средство по медиативному соглашению от 18.12.2020 в сумме 70 800 рублей, денежных средств, назначенных в виде пенсии по потере кормильца с февраля 2019 по сентябрь 2019 года и федеральную социальную доплату к пенсии по потере кормильца с февраля 2019 года по июль 2023 года в размере 75 783 рубля 59 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2020 году, отстаивая права несовершеннолетнего ребенка М.А.Е., истец обратилась с исковым заявлением в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. Производство по делу № 2-1244/2020 было прекращено в связи с тем, что на тот момент, она как истец и ответчик ФИО4 заключили 18.12.2020 медиативное соглашение у медиатора ФИО5, удостоверение № 06000007269. На основании медиативного соглашения, ответчик ФИО3, исполнял лишь часть взятых на себя обязательств, касающиеся перечисления денежных средств. Что же касается остальных пунктов медиативного соглашения они остались только на бумаге. После окончания действия медиативного соглашения, ответчик продолжил перечисление денежных средств, в размере 5 900 рублей, что составляло ? прожиточного минимума на ребенка на 2020 год. Продлить действие медиативного соглашения ответчик ФИО3 отказался. Пенсия по потере кормильца была оформлена на несовершеннолетнего М.А.Е. после смерти мамы, ответчик ФИО3, являлся законным представителем и соответственно получателем данной пенсии. В связи с тем, что несовершеннолетний М.А.Е. проживал с истцом, была достигнута определенная договоренность о передаче истцу данной пенсии от ответчика. Ответчик ФИО3 с февраля 2019 года по сентябрь 2019 года не отдавал пенсию по потере кормильца, так как о данной выплате никто не знал, а данную государственную помощь использовал в своих интересах. В 2020 году ответчик привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. На основании решения Синарского районного суда от 20.07.2023 по гражданскому делу № 2-898/2023 ответчик ФИО3 ограничен в родительских правах, пенсия по потере кормильца была переоформлена. По состоянию на сегодняшний день ответчиком ФИО3 не предпринималось попыток погасить образовавшуюся задолженность в размере 70 800 рублей, из расчета 5 900 рублей за 12 месяцев на основании медиативного соглашения от 18.12.2020. А также пенсии по потере кормильца с февраля 2019 по сентябрь 2019 года и федеральной социальной надбавки к пенсии по потере кормильца с февраля 2018 по июль 2023 года. Также в уточненных исковых требованиях указала, что ее внуку М.А.Е., находящемуся у нее под опекой на основании приказа об установлении опеки ТОИОГВ СО УСП № 12 от 04.10.2023 № 1674-ОП, ответчик ФИО3, начиная с 2019 года причинил морально-нравственные страдания, при встрече с М.А.Е. он неоднократно негативно высказывался в отношении всех родственников, мамы, бабушки и старшей сестры, регулярно угрожал финансовой зависимостью.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в части взыскания с ответчика денежных средств по медиативному соглашению в размере 70 800 рублей, суммы, предназначенной выплате М.А.Е. по потере кормильца с февраля 2019 по сентябрь 2019, а также федеральной социальной доплаты к пенсии по потере кормильца с февраля 2019 по июль 2019 года в размере 75 783 рубля 59 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что медиативным соглашением не предусмотрено условие о замещение товаров денежным эквивалентом, ответчик не мог исполнять данный пункт соглашения в связи с тем, что истец не извещала ответчика о необходимости приобретать данные товары. По взысканию денежных средств в виде пенсии считает, что истец пропустила срок исковой давности. Также пояснила, что моральный вред не подтвержден и не может быть взыскан. Представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица Управление социальной политики № 12 ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с занятостью в другом процессе.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами являются: нотариально удостоверенные медиативные соглашения или их нотариально засвидетельствованные копии.

Как следует из материалов дел, 18.12.2020 года ФИО3 и ФИО1 заключили медиативное соглашение, согласно которому стороны завершили процедуру медиации об определении места жительства, порядка общения и содержания несовершеннолетнего ребенка М.А.Е.., (дата) года рождения.

В соответствии с п.2.1 медиативного соглашения, стороны признают, что местом жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО7 сроком на один год является место жительства ФИО1

Стороны согласовали, что в случае выдачи соответствующей нотариальной доверенности ФИО3 ФИО1, ФИО3 ежемесячно в срок до 17 числа текущего месяца перечисляет ФИО1 пенсию по потере кормильца в интересах несовершеннолетнего ребенка М.А.Е. (дата) года рождения.

Согласно п. 2.6 медиативного соглашения ФИО3 берет на себя добровольные алиментные обязательства в период срока действия опеки/выданной доверенности по содержанию несовершеннолетнего ребенка в размере одного прожитого минимума для детей, установленного на территории Свердловской области Постановлением Правительства Свердловской области, который выплачивается в следующем порядке: ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца, ФИО3 перечисляет ФИО1 денежные средства в размер ? действующего на территории Свердловской области прожиточного минимума для детей.

Ежемесячно ФИО3 приобретает несовершеннолетнему ребенку М.А.Е.. необходимые товары на сумму ? действующего на территории Свердловской области прожиточного минимума для детей. Стороны согласовали следующий перечень необходимых товаров для несовершеннолетнего: лекарственные средства, согласно выписанных рецептов, необходимая одежда, а также иные приобретения для личного пользования несовершеннолетнего, школьные принадлежности. При этом ФИО1 извещает ФИО3 о необходимости приобретения вышеуказанных товаров путем направления смс-извещения ФИО3

Медиативное соглашение между ФИО1 и ФИО3 удостоверено медиатором ФИО5

Таким образом, данное медиативное соглашение не имеет признаки исполнительного документа, и при неисполнении его, оно не может быть предъявлено в службу судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из медиативного соглашения от 18.12.2020, стороны согласовали условия оплаты алиментных обязательств и приобретение необходимых товаров для несовершеннолетнего М.А.Е.

Как пояснила, истец ФИО1, ответчик ФИО3 не приобретал несовершеннолетнему М.А.Е. необходимые товары в период действий медиативного соглашения.

Однако, как следует, из условий медиативного соглашения от 18.12.2020, не предусмотрено замещение товаров денежным эквивалентом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В медиативном соглашении от 18.12.2020 не указана ответственность ФИО3, а также основания взыскания с него денежного эквивалента стоимости необходимых товаров.

Как пояснила, истец ФИО1 она не извещала ответчика о необходимости приобретения необходимых товаров в связи с тем, что ответчик заблокировал ее номер телефона.

Таким образом, данные требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, назначенных в виде пенсии по потере кормильца с февраля 2019 по сентябрь 2019 года и федеральную социальную доплату к пенсии по потере кормильца с февраля 2019 года по июль 2023 года в размере 75 783 рубля 59 копеек, суд приходит к следующему.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в соответствии с ч. 1 ст. 5 которого одним из видом социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, является пенсия по случаю потери кормильца.

В соответствии п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 11 указанного Федерального закона право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии со ст. 1102 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из анализа этой нормы следует, что неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, когда лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований; неосновательное сбережение, когда лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица. Обогащение может считаться неосновательным, если его основания не установлены законом, иными правовыми актами, сделками. Неосновательным приобретением является не только переход имущества в собственность, но и фактическое владение и пользование имуществом; неосновательное сбережение состоит в том, что имущество лица не было израсходовано, так как вместо него эти расходы произвело другое лицо – потерпевший (либо потерпевший не получил от приобретателя то, что должен был получить).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Соответственно, обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условиях:

а) возникло приобретение или сбережение имущества;

б) приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего;

в) приобретение или сбережение является неосновательным.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключении договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что Приказом Управления социальной политики Свердловской области № 12 от 10.02.2014 № 178 ФИО1 была назначена опекуном несовершеннолетнего М.А.Е.. сроком до 01.01.2019.

18.12.2020 года ФИО3 и ФИО1 заключили медиативное соглашение, согласно которому стороны завершили процедуру медиации об определении места жительства, порядка общения и содержания несовершеннолетнего ребенка М.А.Е.., (дата) года рождения.

В соответствии с п.2.1 медиативного соглашения, стороны признают, что местом жительства несовершеннолетнего ребенка М.А.Е. сроком на один год является место жительства ФИО1

Приказом Министерства социальной политики Свердловской области № 12 от 04.10.2023 № 1674-оп ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетнего М.А.Е.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.08.2024 исковые требования М.А.Е.. о лишении родительских прав ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 17.10.2024 решение Синарского районного суда от 01.08.2024 отменено, принято по делу новое решение, исковые требования ФИО7 о лишении родительских прав ФИО3 удовлетворены.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1 несовершеннолетний М.А.Е. после смерти матери проживает с ней. Данный факт представителем ответчика в судебном заседании не отрицала.

Как следует из ответа на запрос Социального фонда России от 12.02.2025, в период с февраля 2019 по сентябрь 2019 года М.А.Е. начислялась пенсия по потере кормильца в размере 8 846 рублей за февраль 2019, 8 846 рублей за март 2019, 8 846 рублей за апрель 2019, 9 084 рубля 30 копеек за май 2019, 8 965 рублей 15 копеек за июнь 2019, 8 965 рублей 15 копеек за июль 2019, 8 965 рублей 15 копеек за август 2019, 8 965 рублей 15 копеек за сентябрь 2019 года.

Согласно ответа на запрос Социального фонда России от 24.04.2025, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии на ребенка М.А.Е. (дата) года рождения, с 14.05.2019 по 31.01.2023 в размере 1 778 рублей 25 копеек, с 01.02.2023 по 30.07.2023 в размере 2 522 рубля 44 копейки.

Таким образом, суммы, перечисленные ответчику ФИО3, перечисленные в виде пенсии по потере кормильца и повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии представляют собой неосновательное обогащение и подлежит возврату истцу.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Представителем ответчика ФИО3- ФИО2 в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что о том, что ответчик ФИО3 присваивает себе данные выплаты, она знала со времени их начисления.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением 03.12.2024, таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 03.12.2021.

В связи с чем, требования истца ФИО1 о взыскании денежных средств, назначенных в виде пенсии по потере кормильца с февраля 2019 по сентябрь 2019 года, удовлетворению не подлежат, так как срок исковой давности по взысканию данных выплат истек.

Вместе с тем, не истек срок исковой давности по федеральной социальной доплате к пенсии о потере кормильца с декабря 2021 года по июль 2023 года.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из ответа на запрос Социального фонда России от 24.04.2025, согласно которому с декабря 2021 по январь 2023 года на несовершеннолетнего М.А.Е. приходилась повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 1 778 рублей 25 копеек, с февраля 2023 по 30.07.2023 в размере 2 522 рубля 44 копейки.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 40 030 рублей 14 копеек, как неосновательное обогащение.

Рассматривая требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд приходит к следующему.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с аб. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Истец, заявляя исковые требования, основывает свои требования на том, что ответчик с 2019 года ее внуку Алексею, находящемуся у нее под опекой на основании приказа об установлении опеки ТОИОГВ СО УСП № 12 от 04.10.2023 № 1674-ОП, причинил морально-нравственные страдания, однако доказательств данных обстоятельств она в материалы дела не представляет.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку спор между сторонами по своей правовой природе затрагивает имущественные права сторон, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца либо причинение ответчиком истцу физически страданий материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина, исходя из удовлетворения требований истца имущественного характера, подлежащих оценке размер государственной пошлины составляет 4000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,,- удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 (паспорт №)

в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 40 030 рублей 14 копеек,

в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Председательствующий: И.В. Васильева