77RS0013-02-2024-008721-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания действительным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании завещания действительным, указав, что является наследником по завещанию фио, умершей 14 февраля 2016 г. 26 февраля 2016 года нотариусом адрес было открыто наследственное дело № 75/2016. В соответствии с оставленным завещанием (волеизъявлением наследодателя) фио, последняя решила, что всё своё имущество, какое окажется принадлежащей ей на момент смерти завещать в пользу наследников: ФИО1 и фио Завещание было составлено лично фио и удостоверено 16 августа 2010 г. фио (фио) нотариусом штата Нью-Йорк, каунти Манхеттен. 10.04.2018 г. для подтверждения подлинности выданного фио завещания и придания ему юридической силы на адрес был проставлен апостиль №NYC-991793 как того требует ст. 3 «Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов» от 05.10.1961 года, участником которой с 31.05.1992 г. является Россия. Апостиль подписан/заверен фио Тинглингом Секретарем адрес и Секретарём Верховного суда штата Нью-Йорк. 28 декабря 2022 года Вице-консулом Генерального консульства России в Нью-Йорке (США) фио засвидетельствована подлинность подписи фио на Сертификате (справке), выданной фио, в соответствии с которым дубликат завещания фио от 16.08.2010г. был выдан в НьюЙорке нотариусом фио Траттнером 7 апреля 2018 года и заверен Секретарем адрес фио под номером 428750, 10 апреля 2018 года. Согласно этому же сертификату, завещание фио от 16.08.2010г. не отменено и не оспорено.
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица Нотариус адрес в судебное заседание явился, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом времени нахождения дела в суде, дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок принятия наследства предусмотрен ст. 1152 ГК РФ, в которой указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 ГК РФ).
Судом установлено, что 26 февраля 2016 года по заявлению ФИО2 нотариусом адрес открыто наследственное дело № 75/2016 после смерти сестры фио, умершей 14 февраля 2016 года.
12 августа 2016 года в нотариальную контору обратились ФИО1 и фио с заявлением о принятии наследства на основании завещания фио, заверенным 16 августа 2010 года ФИО3, нотариусом Штата Нью-Йорк США, в соответствии с которым все свое имущество завещала гр. ФИО1, гр. фио
Решением Кунцевского районного суда адрес от 23 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-116/17 в удовлетворении иска фио, ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на недвижимое имущество отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к фио, ФИО1 о признании недействительным завещания отказано.
Дополнительным решением от 28 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований фио, ФИО1 к ФИО2 об обязании ВРИО нотариуса адрес – фио аннулировать запись в реестре заявления о принятии наследства ФИО2 после смерти сестры фио, умершей 14 февраля 2016 года – отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 мая 2018 года решение Кунцевского районного суда адрес от 23 июня 2017 года и дополнительное решение от 28 августа 2017 года оставлено без изменения.
При этом, суд, как первой, так и апелляционной инстанции указал, о невозможности проверить факт составленного 18 августа 2010 года спорного завещания наследодателя фио при отсутствии оригинала указанного документа.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Кунцевского районного суда адрес от 22.03.2022 года исковые требования ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес, ФИО1, фио о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворены, за ФИО2 признано право собственности на наследство по закону после смерти сестры фио, умершей 14 февраля 2016 года на следующее имущество: квартира и машиноместо по адресу: Москва, адрес; квартира по адресу: адрес, д.75008, кв. 15; квартира, машиноместо по адресу: Москва, адрес; кладовая по адресу: адрес, квартира по адресу: Москва, адрес, денежные вклады с причитающимися процентами хранящиеся на счетах в Московском банке ПАО Сбербанк России.
Представители истцов настаивали на удовлетворении требований о признании завещания действительным, указывая, что 10.04.2018 г. для подтверждения подлинности выданного фио завещания и придания ему юридической силы на адрес был проставлен апостиль №NYC-991793 как того требует ст. 3 «Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов» от 05.10.1961 года, участником которой с 31.05.1992 г. является Россия. Апостиль подписан/заверен фио Тинглингом Секретарем адрес и Секретарём Верховного суда штата Нью-Йорк. 28 декабря 2022 года Вице-консулом Генерального консульства России в Нью-Йорке (США) фио засвидетельствована подлинность подписи фио на Сертификате (справке), выданной фио, в соответствии с которым дубликат завещания фио от 16.08.2010г. был выдан в НьюЙорке нотариусом фио Траттнером 7 апреля 2018 года и заверен Секретарем адрес фио под номером 428750, 10 апреля 2018 года. Согласно этому же сертификату, завещание фио от 16.08.2010г. не отменено и не оспорено.
Разрешая вопрос о признании завещания от 16 августа 2010 года действительным, суд отмечает следующее.
В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
При этом согласно ст. 1131 ГК РФ, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В данном случае иск (встречный иск) о признании завещания недействительным никем не заявлен, завещание от 16 августа 2010 года, удостоверенное нотариусом Штата Нью-Йорк ФИО4 не оспорено, не отменено и не изменено.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.
Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
Действующим законодательством в данном случае не предусмотрен способ защиты права в виде признания завещания действительным. Избранный истцом способ защиты права не соответствует характеру нарушенного права и не обеспечивает возможность его восстановления избранным способом. Из представленных сторонами в материалы дела доказательств усматривается, что между сторонами фактически возник спор в отношении имущества, оставшегося после смерти фио
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, в удовлетворении требований истца отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания действительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.
Судья фио