Дело №а-6069/2022 №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Сочи 12 октября 2022 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи (.,)
при секретаре судебного заседания (.,),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю (.,), ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
установил:
Административный истец акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю (.,), ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.
Административные исковые требования мотивировал тем, что мировой судья судебного участка № Центрального района г. Сочи выдал исполнительный документ № о взыскании с (.,) в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору.
Указанный исполнительный документ предъявлен в ЦРОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.
В ходе мониторинга сайта ФССП России представителем взыскателя установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении.
Однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес Банка. При этом заявление направлено начальнику отдела, так как сведения о судебном приставе-исполнителе взыскателю не известны.
Согласно почтового идентификационного номера (<***>) № ходатайство получено отделом ДД.ММ.ГГГГ.
Однако указанное ходатайство начальником Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю (.,) оставлено без внимания, ответ взыскателю в течение 10-дневного срока, не предоставлен, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, в адрес взыскателя запрашиваемые сведения не направлены, что свидетельствуют о бездействии начальника Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю по рассмотрению ходатайства взыскателя, нарушения сроков рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности взыскателем направлена жалоба на бездействие начальника Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении (.,).
Согласно <***> № жалоба в порядке подчиненности получена отделом.
Однако постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя не вынесено, в адрес АО «СМП Банк» не направлено. Сведения о местонахождении исполнительного документа АО «СМП Банк» не предоставлены.
Таким образом, Банк запрашивает сведения о местонахождении исполнительного документа для повторного предъявления, либо установления причин утери исполнительного документа для обращения в суд за дубликатом исполнительного документа.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю (.,), выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа ВС019649281 в отношении (.,).
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю (.,) принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа ВС019649281 в отношении (.,) и предоставлению ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца акционерного общества Банк «Северный морской путь» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю (.,), представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо должник (.,) в судебное заседание не явились, о времени и месте назначенного судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии суд не просили.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как указывает административный истец, мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи взыскателю был выдал исполнительный документ ВС019649281 о взыскании с (.,) в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору.
Указанный исполнительный документ был предъявлен в ЦРОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.
В ходе мониторинга сайта ФССП России представителем взыскателя установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении.
Однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес Банка. Поскольку ответ взыскателю не представлен, считает, что заявление оставлено без внимания, в связи с чем, обратился в суд с настоящим административным иском о признании бездействия административного ответчика незаконным.
Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела ответа заместителя начальника Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю (.,) от ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя было рассмотрено, о чем сообщено взыскателю. Согласно указанному ответу в отношении (.,) ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС 019649281, выданного судебным участком № Центрального района г. Сочи, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ РФ № «Об исполнительном производстве». В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Исполнительный документ повторно на принудительное исполнение в ЦРОСП г. Сочи не предъявлялся.
На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав в частности организует работу подразделения судебных приставов, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершает отдельные исполнительные действия.
Таким образом, анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца, поскольку бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи судом не установлено.
Более того, административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства в подтверждение того, что начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю (.,), ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной ферме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи ФИО1