Дело № 2-887/2023

32RS0004-01-2023-000456-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 г. г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судья Фещуковой В.В.,

при секретаре Мачехиной А.С.

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранения препятствий в пользовании,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением - кухонной комнатой коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, просила суд предоставить в пользование ФИО1, место, для установки мебели в кухонной комнате вдоль стены с права, по правой стороне от входа 2.45 м.; предоставить в пользование ФИО2 место для установки мебели в кухонной комнате вдоль стены входа в кухонную комнату 2,7 м.; предоставив в пользование ФИО3 место, для установки мебели в кухонной комнате вдоль стены с лева по левой стороне с входа 1,6 м.; обязать ответчика ФИО2 убрать из кухни(место общего пользования) холодильник, один стол и навесной шкаф.

В судебном заседании, истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненные исковые требования, в части обязать ответчика ФИО2 убрать из кухни(место общего пользования) холодильник, один стол и навесной шкаф поддержала. В настоящее время между сторонами возник спор относительно пользования местами общего пользования. Достигнуть договоренности не представилось возможным. Претензий к ФИО3 по вопросу размещения в кухни принадлежащих ему вещей не имеет. От требований к ФИО2 и ФИО3 предоставить в пользование ФИО1, место, для установки мебели в кухонной комнате вдоль стены с права, по правой стороне от входа 2.45 м.; предоставить в пользование ФИО2 место для установки мебели в кухонной комнате вдоль стены входа в кухонную комнату 2,7 м.; предоставив в пользование ФИО3 место, для установки мебели в кухонной комнате вдоль стены с лева по левой стороне с входа 1,6 м, отказалась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от иска в части.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании уточненные исковые требования не признала, в иске просила отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо вправе защищать свои права в установленном законом порядке, избрав предусмотренные ст.12 Гражданского кодекса РФ способы защиты гражданских прав.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны предоставляют доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом в соответствие с его назначением и пределами его пользования. Как следует из положений п.1 ст.246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Исходя из содержания приведенных норм Гражданского кодекса РФ, собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорная жилая площадь, представляет собой трехкомнатную квартиру, состоящую из трех изолированных комнат №...., №...., №...., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В собственности имеет комнату №.... площадью 21, 3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В указанной комнате она не проживает.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, в собственности имеет комнату №...., площадью 22, 4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, однако на момент рассмотрения дела в комнате не проживает.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, в собственности имеет комнату №...., площадью 13,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживает.

Истец указывает в доводах иска, что ответчик ФИО6 чинит ей препятствия в пользовании местами общего пользования- кухней, разместив вдоль правой стены от входа в кухню холодильник, два навесных шкафа, кухонный стол и тумбу. Как усматривается из объяснений истца, между сторонами сложились конфликтные отношения, стороны не достигли взаимной договоренности относительно размещения личных вещей в местах общего пользования.

Ответчик ФИО2 возражая на требования истца указала, что не чинит препятствий в пользовании кухней, поскольку ФИО1 установила на другой стене два навесных шкафа, тумбу, кухонный стол и имеется место для установки холодильника, что подтверждается фотоматериалами.

Стороны подтвердили, что мебель и холодильник ответчика ФИО7, а также мебель истца ФИО1 установлены в кухне с ДД.ММ.ГГГГ. и претензий истец по вопросу ее расположения до ДД.ММ.ГГГГ г. не имела. В комнате с указанного времени истец не проживает и местами общего пользования не пользуется. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сложился порядок пользования личными вещами в местах общего пользования.

В отношении остального имущества и его расположения в кухне истец дала противоречивые показания, истец в своих объяснениях сообщила суду, что в отношении имущества, принадлежащего ответчику ФИО3 претензий не имеет, между тем, фототаблицей подтверждается, что ответчик ФИО3 разместил в кухне слева от входа вдоль стены два стола с тумбой, строительный и бытовой мусор.

В нарушении требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что ответчиком нарушается право истца на пользование местами общего пользования помещения- кухней, право пользования которой осуществляется совместно всеми сособственниками.

В связи с изложенным, заявленные истцом требования к ФИО7, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранения препятствий в пользовании, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий судья В.В. Фещукова