Решение по делу № 2-5072/2022 от 31.05.2023 - о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

дело №2-791/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2023 по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «<данные изъяты> к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд к ответчику с учетом уточнений с требованиями о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, рп <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99945 руб. 48 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2445 руб. 00 коп.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственником является ответчик ФИО1

Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, длительное время не исполняет обязанности по оплате жилья. В результате чего у нее образовалась задолженность по указанным платежам в сумме 99945,48 руб..

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ТСЖ «<данные изъяты>-<данные изъяты> который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества и ремонт в жилищном фонде, а также предоставляет коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилищном фонде по вышеуказанному адресу.

Управляющая компания ТСЖ «<данные изъяты> обязанности по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлению коммунальных услуг исполнены в полном объеме. В свою очередь ответчик ФИО1 свои обязательства по оплате услуг, оказанных управляющей компанией «<данные изъяты>» не исполнила.

Представитель истца ТСЖ «<данные изъяты> по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила свою позицию по делу, согласно которой, ответчик требования истца не признает по изложенным в отзывах и возражениях основаниям:

Так, суд не подтвердил своих полномочий, не представил ей запрошенных сведений: документах о гражданстве судьи, документе, удостоверяющем личность судьи, полномочия судьи не подтверждены, не представлен текст присяги судьи, не представлены полномочия истца, что нарушает требования ГПК и действует в интересах заявителя.

Согласно выписке из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО), ТСЖ «<данные изъяты>» был присвоен код ОКФС № (частная собственность), что противоречит закону, в силу ст. 209 ГК РФ.

Подобные иски вправе подавать уполномоченные и государственные органы, но ТСЖ «<данные изъяты> к ним не относится.

В исковом заявлении в нарушении требований к форме и содержанию исковых требований заявлений не указано, какие законные права ТСЖ «<данные изъяты>» нарушены.

Если нарушены имущественные права, охраняемые ЖК РФ, то не предоставлены доказательство, что данное ТСЖ «<данные изъяты> является субъектом жилищных прав, что оно «очеловечено» (ест, пьет и т.п.).

Если же нарушены интересы предпринимательской структуры, в экономических спорах, то в силу ст.1, п 1 ст., ч.1 ст. 4 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов исключительно в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. То есть, указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства ( глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ) и влечет за собой возвращение искового заявления (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части статьи 1»( ГПК РФ).

В ином случае происходит втягивания судов в сферу обслуживания заведомо незаконных имущественных интересов коммерческой структуры.

С ДД.ММ.ГГГГ утратили силу коды ОКВЭД, присвоенный ранее ДД.ММ.ГГГГ, в частности, код 70.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда»,действует код 68.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе».

Договора с ТСЖ «<данные изъяты>» у ФИО1 не имеется.

Услуги ЖКХ полностью оплачены из Федерального Бюджета, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ. (ТСЖ обязаны заключать договор с администрацией о целевом бюджетном финансировании по оказанию услуг ЖКХ).

Приказ Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ. № н «Об утверждении Порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, приказначейском сопровождении (КС) целевых средств в случаях, предусмотренных ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» Приказ Минфина России от 10.12.2019г. №н «0 федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов». с ДД.ММ.ГГГГ все услуги ЖКХ оплачиваются в полном объеме государством, на основании ПП № от ДД.ММ.ГГГГ «О Федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг на 2004 год».

ТСЖ «<данные изъяты>» принуждает ФИО1 к вторичной оплате услуг ЖКХ, также ТСЖ «<данные изъяты>» не является собственником данных ресурсов (вода,тепло,электричество и т.д ),что запрещено, п.ДД.ММ.ГГГГ ч. 2 Госпрограммы приватизации государственных и муниципальных предприятий. Утвержденной Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. То есть, ТСЖ «<данные изъяты>» никогда ничего не передавалось в собственность. Следовательно, требовать оплаты они не имеют права.

Извещения, которые подбрасывают каждый месяц в почтовый ящик не несут функцию ( и не могут ее нести) счета на оплату. То есть, принуждают ФИО1 к незаконной сделке. В присылаемых платежках нет специального счета 4082. В силу частей 18,19,20 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗ-ФЗ при приеме платежей обязан иметь специальный банковский счет.

В извещении отсутствует подпись главного бухгалтера и печати организации, следовательно, является извещением о том, что платеж прошел согласно Постановлению Правительства РФ № от 11.02.2016г. Все УК, в частности ТСЖ, ссылаются на какие-то мифические лицевые счета! Но есть один важный момент, который четко и по делу все расставляет на свои места, а именно:«Лицевые счета в органах Федерального казначейства открываются в соответствии с Порядком и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденным Приказом Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок). Согласно положению указанного Порядка открытие лицевых счетов в органах Федерального казначейства физическим лицам не предусмотрено» То есть никаких лицевых счетов за ЖКХ не существует,расчетный счет указан в валюте 810. Код валюты 810 (надо дописать на английском языке RUR) аннулирован в 2004 году.

отсутствует наименование валюты, Гост 6.30.97, ФИО7 6.30-2003

-согласно выписке ЕГРЮЛ лицензия на торговлю ресурсами и сбор денежных средств отсутствует, поэтому платежи принимают банки в виде добровольных пожертовований.

Соответственно юридической силы не имеет и платежным документов не является.

У ФИО1 отсутствуют прямые договора в соответствии со ст. 162 ЖК РФ в отношении водоснабжении, теплоснабжении, ливнестоков и водоотведения.

Все УК (ТСЖ и тд.) осуществляют действия по эксплуатации жилищного фонда в рамках договора с МСУ (ОМС) и оплачены из бюджета в полном объеме (поселения, города, района) через Госзакупки.

К ФИО1, как к пользователю, ТСЖ «<данные изъяты>» не имеет никаких прав требовать оплаты и тем более просить суд взыскать задолженность в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ аккредитация удостоверяющего центра ФССП России досрочно прекращена. А это уже прямая угроза ФИО1, как Человеку. ТСЖ «<данные изъяты>» пытается намеренно ввести суд в заблуждение и сделать соучастником своих незаконных действий.

В отношении платы за капитальный ремонт: Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№/пр приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении методических рекомендаций по установлению субъектом РФ минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах» отменен.

На сайтах ГИС ЖКХ и ФКР по <адрес> полностью отсутствует информация по дому,расположенному по адресу: <адрес> В отношении вывоза мусора: Согласно № 89-ФЗ п.4 ст.24.2 «Утилизация ТБО лежит на производителях и импортерах товаров и упаковок, которые исчисляют государству «Утилизационный сбор», из этих денег Государство обязано оплачивать региональным операторам сбор и утилизацию ТБО. Более того, нами давно все уплачено, при ставке НДС за покупку товаров, а также контейнеры для утилизации мусора не являются нашим имуществом.

В отношении платы за антенну: организуя распространение телевизионных каналов, не входящих в список общедоступных согласно статье 32.1 ФЗ N 2124-1 «О средствах массовой информации» Истец не имел права без получения лицензии на данный вид деятельности (ч.1 статьи 29 «Закона о связи»).Об отношениях Истца с правообладателями ФИО1 не известно. Также, ДД.ММ.ГГГГ аналоговое вещание в <адрес> прекращено полностью, что сделало эту услугу технически бессмысленной. На основании Постановления правительства 985 от 03 12 2009 г и статьи 32.1 ФЗ N2124-1 в данном жилом помещении ФИО1 ограничивается обязательными общедоступными каналами.

В отношении платы за домофон: так как обслуживание инженерных сетей (ст. 36 ЖК) включено в строку «содержание и обслуживание» (ст.154, ч.2 ЖК) требование дополнительной оплаты за Домофон необоснованно, домофонное устройство МОЖЕТ иметь абонентское оборудование с различными функциональными в03можностями (видео-, аудио-), оконечного абонентского устройства может не быть вовсе, а само устройство находится в жилом помещении в границах балансовой принадлежности собственника, не является общим имуществом, абонентская плата не может быть не справедливо одинаковой для всех.

В отношении услуги контроля доступа:услуга заключается в контроле за чужими автомобилями на придомовой территории. ФИО1 не владеет и не владела автомобилем.

Тем более, что по результатам исковых требованиям Администрации ГП <адрес> к ТСЖ «<данные изъяты> огороженная территория была сокращена, часть забора демонтирована, а электромагнитные домофонные замки на калитках отключены.

Так как, шлагбаум никак инфраструктурно не связан с жилым домом, не обслуживает интересы всех собственников (чч.1, 2, 3 ст. 36 ЖК РФ), а обслуживает движимое имущество, принадлежащее отдельным лицам, тем самым не справедливо возлагая часть бремени содержания чужого движимого имущества на всех собственников недвижимости, которым это не нужно, правовых оснований для удовлетворения иска в части услуги Контроль доступа нет.

В представленных истцом документах к исковому заявлению отсутствуют:

-Лицензия на обработку моих персональных данных

-Доверенность от нотариуса на представителя.

-Доверенность от главного бухгалтера организации

-Лицензия на предоставление платных жилищных и коммунальных услуг

-Лицензия на право собственности владения природными ресурсами

У ТСЖ «<данные изъяты>» должен быть договор доверительного управления имуществом ответчика,который отсутствует, поскольку ФИО1, свое имущество в управление данной организации не передавала.

Согласно ГК РФ Статья 1017, договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества.

Передача недвижимого имущества в доверительно управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Кроме того, ФИО1 указывает, что истец неоднократно не отвечал на ее запросы, тем самым нарушил статьи 8,9,12 ФЗ«О порядке рассмотрения обращений граждан». Не регистрируя и не работая с обращениями граждан Истец поставил себя, как поставщика и исполнителя услуг, в недопустимо выгодное положение, в нарушение статьи 16 ч.2 пп.3,4, 5,6,12, а также части 3 (навязывание услуг), ч. 4 Закона «о защите прав потребителей».

Таким образом включение оплаты бытовых услуг в платежный документ без права на отказ от оплаты за них является нарушением закона (ст.16 ЗоЗПП, ст. 421 ГК), а в использовании своего доминирующего положения при предложении оказания «иных услуг» я усматриваю нарушение ч.1 статьи 10 ГК РФ - злоупотребление правом.

Иски о взыскании задолженности не могут рассматриваться в исковом порядке. Такие требования разрешаются только в приказном порядке.

Действующее законодательство не допускает рассмотрение в суде исковых заявлений, в которых содержится требования, подлежащие рассмотрению исключительно в приказном порядке - согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГРК РФ и АПК РФ о приказном производстве»:

«Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала все доводы ответчика, указала, что ответчик является ее дочерью, все отзывы и возражения она поддерживает, заявило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку со стороны истца не представлено доказательств наличия у них задолженности, и недопустимости оправдания бездействия ссылками на агентский или иной подобный договор.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1, ст.155 ЖК РФ – плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что управляющая компания ТСЖ «<данные изъяты>» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества и ремонт в жилищном фонде, а также предоставляет коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилищном фонде по адресу, указанному в исковом заявлении, на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями. (л.д. №

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником имущества и зарегистрированным гражданином является ответчик ФИО1 (л.д№).

Из выписки из домовой книги следует, что по указанному адресу зарегистрированы ответчик ФИО1, ФИО6 (л.д№).

На основании определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности отменен.(№

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по оплате коммунальных платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, в размере в сумме 99945, 48 руб., что подтверждается представленными справками и карточками лицевого счета (л.д№

Принимая во внимание, что указанный расчет задолженности допустимыми доказательствами не опровергнут, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий судьи на принятие судебных решений не нашли своего подтверждения в рамках настоящего дела и противоречат официальным данным о назначении на должность судьи, находящихся в свободном доступе, личные документы судьи представлению гражданам не подлежат. Доводы ответчика о не представлении доказательств наличия задолженности и полномочий ТСЖ «<данные изъяты> опровергнуто в ходе рассмотрения дела представленными и исследованными указанными выше доказательствами, не доверять которым суд оснований не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 2445 руб., которые понесены истцом и подтверждены документально.(л.№

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» (ФИО2 № задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 99945 руб. 48 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2445 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :