Судья Бингачова Е.М. 33-2610/2023

10RS0№-63 2-423/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 г. (.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Тимошкиной Т.Н., Гудковой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Киселевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключен договор № № с целью дальнейшего сотрудничества и заключения договора о покупке комплекта кухни не позднее ХХ.ХХ.ХХ. При заключении договора истцом была внесена сумма в размере (...) руб., которая согласно п.2.2 договора учитывается как часть оплаты при заключении договора о покупке мебели по образцу. ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара по образцу № (...) в отношении комплекта мебели – кухни, а также согласована ее установка. Цена договора составила (...) руб. Истец обязательства по оплате исполнила, при этом всего истцом произведена оплата на сумму (...) руб. Согласно п.3.3 договора срок поставки товара 55 рабочих дней (до ХХ.ХХ.ХХ). ХХ.ХХ.ХХ в связи с неисполнением договорных отношений истцом была вручена ответчику претензия, которая ответчиком оставлена без рассмотрения.

Увеличив исковые требования, истец просила расторгнуть договор купли-продажи товара по образцу № (...) от ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в сумме (...) руб., переплату по договору купли-продажи товара по образцу № (...) в сумме (...) руб., понесенные расходы по договору заказа № (...) в сумме (...) руб., расходы по договору подряда на выполнение работ по сборке корпусной мебели в сумме (...) руб., неустойку (пени) за непредставление части товара в сумме (...) руб., стоимость расходов на устранение недостатков в работе в размере (...) руб., стоимость расходов на устранение недостатков материала в размере (...) руб., расходы на оплату найма квартиры по договору в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (...) руб., расходы на оплату услуг нотариуса за выдачу доверенности в размере (...) руб., почтовые расходы за направление искового заявления в суд в размере (...) руб., наложить на ответчика штраф.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ производство по делу в части требований о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме (...) руб. прекращено, в связи с отказом от иска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Фабрика шкафов и кухонь».

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 переплату по договору купли-продажи товара по образцу в размере (...) руб., расходы по договору заказа № (...) в размере (...) руб., расходы по договору подряда на выполнение работ по сборке корпусной мебели в размере (...) руб., возмещение расходов на устранение недостатков в работе в размере (...) руб., возмещение расходов на устранение недостатков материала в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф в размере (...) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (...) руб., почтовые расходы в размере (...) руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ИП ФИО2 взыскана государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере (...) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что, удовлетворяя требования о взыскании денежных средств на устранение недостатков, суд неправильно распределил бремя доказывания причины возникновения недостатков, учитывая, что недостатки, об устранении которых было заявлено только в уточненном исковом заявлении, зафиксированы ответчиком ХХ.ХХ.ХХ. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики № 2 за 2017 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), ответчик полагает, что заинтересованное лицо требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица, не обращаясь к подрядчику, может только в случае, когда такое право установлено договором подряда. В договоре с истцом соответствующие положения не предусмотрены. Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд не учел требования процессуального законодательства о пропорциональном распределении расходов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, поддержала жалобу по изложенный в ней основаниям.

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Вопросы, касающиеся правоотношений, возникающих между сторонами, регулируются также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В п.п. 1, 2 ст. 27 Закона закреплено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п. 1 ст. 29 Закона закреплено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор о намерениях № (...), по условиям которого продавец обязуется разработать дизайн-проект расстановки предлагаемой для продажи мебели. Стоимость договора составила (...) руб. (п.2.1 договора). Оплата произведена истцом в день заключения договора.

Условиями указанного договора определено, что оплаченная сумма учитывается как часть оплаты за мебель (п.2.2 договора).

ХХ.ХХ.ХХ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара по образцу №(...), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя комплект мебели в количестве и комплектностью, предусмотренной спецификацией и счетом № (...) от ХХ.ХХ.ХХ, которые являются неотъемлемой частью договора. Стоимость комплекта мебели по договору определена сторонами договора в размере (...) руб., стоимость услуг по установке мебели составляет (...) руб., общая сумма договора составляет (...) руб. Предоплата по договору составляет (...) руб. (п.2 договора).

По условиям договора определен следующий порядок его исполнения: продавец поставляет товар на склад в (.....), находящийся по адресу (.....), срок поставки товара на склад составляет 55 рабочих дней (ХХ.ХХ.ХХ), товар по адресу покупателя доставляется в течение 10 рабочих дней после его прихода на склад (.....), установка мебели осуществляется продавцом в течение 15 рабочих дней после доставки на адрес покупателя (п.п.3.3, 3.7, 3.11 договора).

Материалами дела подтверждается, что истцом произведена оплата по договору в общей сумме (...) руб. ((...) руб.), что подтверждается платежными документами.

Таким образом, истец оплатил ответчику на 27000 руб. больше, чем предусмотрено договором ((...) руб. - (...) руб.).

По данным акту осмотра от ХХ.ХХ.ХХ, оформленным в рамках судебного процесса, в присутствии представителя истца, ответчика и свидетеля, в ходе осмотра кухни по адресу (.....), наб.Варкауса, (.....), выявлен ряд недостатков, в том числе: в модуле под холодильник фасад (...) размером 600 х 2226,5 мм. выходит за габарит корпуса и выступает за модуль, фасад не находится в плоскости, имеется зазор в нижней части 2 мм., в верхней части 7 мм., отсутствует необходимый рабочий зазор между фасадом и корпусом модуля под холодильник, имеется трение ручки и корпуса боковой стенки. Требуется замена и переустановка фасада и (или) переустановка холодильника в модуле. Верхняя царга в модуле под холодильник установлена с отклонением по вертикали. Требуется переустановка царги. Имеются зазоры разного размера по фасадам нижних модулей. Требуется регулировка фасадов и (или) ящиков. В зоне посудомойки между фасадом и столешницей не установлена пароотражающая изоляция. Требуется установка пароотражающей изоляции. На фасадах нижнего модуля (выдвижных ящиков) присутствуют остатки клея. Требуется удаление клея. Фурнитура (подъемные механизмы открывания Blum) верхних фасадов не открываются равномерно и одинаково, при открывании фасады упираются в подвесной потолок. Требует регулировки подъемного механизма и установки ограничителей на петли. Фасады ящиков нижнего модуля на островке выпирают за боковой фальшь фасад 5 мм. Требуется замена бокового фальшь фасада другого размера. Нижний модуль (фасад и ящик) под духовой шкаф установлен новый по размерам 263 х 596 с механизмом открывания Blum. Установленный продавцом ящик не того размера, демонтирован и готов к возврату. Столешница верхнего уровня состоит из 2-х частей, без еврозапилов с внутренней стороны, с кромкой, что не позволяет стянуть их между собой и устранить зазор 2 мм в месте примыкания. Требуется демонтаж столешниц, выполнить еврозапил с внутренней стороны и установка столешницы со стяжкой.

Кроме того, в акте отражено, что на момент осмотра установлен механизм под мусорное ведро, произведена врезка в столешнице под модуль розеток, мойку и варочную панель, установлена столешница из двух половин, установлен духовой шкаф, установлены вентиляционные решётки и цоколь в модулях под бытовую технику, установлена подсветка, коммуникации и бытовая техника подключены.

Согласно представленной истцом калькуляции, произведенной ООО «Фабрика шкафов и кухонь», осуществляющим свою деятельность в сфере производства мебели, стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 19000 руб., стоимость фасада модуля под холодильник – (...) руб.

Данный расчет (калькуляция) признан судом обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств иной стоимости указанных расходов со стороны ответчика суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, анализируя совокупность представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания переплаты по договору купли-продажи товара по образцу №(...) в размере (...) руб., взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в работе в размере (...) руб., расходов на устранение недостатков материала в размере (...)(...) руб.. а также расходов по договору–заказу № (...) - (...) заключенному с ИП ФИО4 (Stilissimo), в размере (...) руб., и в рамках договора подряда на выполнение работ по сборке корпусной мебели от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному с ООО «Фабрика шкафов и кухонь», в размере (...) руб.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, обоснованными признаны требования истца о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда. И с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб., истребуемый истцом размер (20000 руб.) судом признан чрезмерно завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая названные положения Закона суд рассчитал штраф в размере (...) руб. (((...))/2). Однако, применяя положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, полагая вышеуказанный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, имея ввиду, что взыскиваемые штрафные санкции не должны служить средством обогащения истца, соблюдая баланс интересов сторон спора, суд первой инстанции уменьшил размер штрафа до (...) руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

В соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Свою позицию, доводы по апелляционной жалобе ответчик обосновывает правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которой в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

В настоящем споре в вышеуказанном договоре соответствующее право заказчика требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков не оговорено.

Между тем, положения ст. 29 Закона, являющейся специальной нормой по отношению к общим положениям ГК РФ, наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами, или третьими лицами. И такое право в Законе не ставится в зависимость от первоначальной обязанности по обращению к подрядчику за безвозмездным устранением недостатков.

Судебная коллегия также отмечает, что ответчик фактически сам самоустранился от выполнения принятых на себя обязательств по договору в согласованные сроки на почве конфликта по поводу негативного отзыва истца о деятельности ответчика. Мер к урегулированию спорных вопросов не предпринимал до обращения истца с иском в суд, несмотря на то, что получил полную оплату по договору.

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих то, что выявленные недостатки, не связаны с действиями его работником, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В части доводов ответчика об отсутствии переплаты по договору суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным в дело доказательствам, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований. Факт несения расходов истцом на сумму, превышающую стоимость договора, подтверждается платежными документами. Надлежащими доказательствами доводы стороны истца не опровергнуты.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении каких-либо требований истца, по которым суд принял решение в пользу ФИО1, не установлено.

Обжалуемым решением в пользу истца с ответчика взысканы расходы на представителя в размере (...) руб. и почтовые расходы в размере (...) руб.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе в части того, что при распределении судебных расходов суд первой инстанции не учитывал результата рассмотренного дела, заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца по делу удовлетворено частично (на сумму (...) руб. или на (...)% от общей цены иска в (...) руб.), в том числе истцу полностью отказано в иске о возмещении расходов по договору найма квартиры в размере (...) руб. и о взыскании неустойки в размере (...) руб.

Следовательно, полагая подтвержденными и разумными расходы на представителя и почтовые расходы, возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы на представителя в размере (...) руб., почтовые расходы в размере (...) руб.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции на основании положений п. 4 ч.1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению в части размере взысканных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу изменить в части размера взысканных судебных расходов.

Во 2 абзаце резолютивной части решения указать на взыскание с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на представителя (...) руб. вместо (...) руб., почтовых расходов – (...) руб. вместо (...) руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи