УИД 21RS0024-01-2025-003528-84

№ 2-2709/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Будковой Ю.В.,

при участии:

истца – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Андреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта незавершенного строительства,

установил:

заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики (далее как истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее как ответчик) о запрете эксплуатации объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по вопросу соблюдения градостроительного законодательства в отношении объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ответчику. В ходе проверки установлено, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ на фасаде здания размещена вывеска «Мойка», выполнено устройство 6 постов мойки с монтажом технологического оборудования, ворота в посты мойки находились в открытом положении, в постах мойки включено электроосвещение, терминалы для оплаты подключены к сетям электроснабжения, находятся в режиме «ожидания».Эксплуатация объекта также подтверждается постановлением Минстроя Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении ответчика, письмом администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, эксплуатация объекта незавершенного строительства осуществляется в нарушение требований статьи 55, части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации без получения в установленном порядке разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик не явилась, судебные извещения, направленные по ее месту жительства, возвращены почтовым отделением в связи с неявкой ответчика за их получением и истечением срока их хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Чебоксары Чувашской Республики,Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики,Главное управление МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии, извещенный в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, письменные пояснения не представили.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением ФИО2 Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики проведено административное расследование по факту эксплуатации объекта капитального строительства, находящегося по адресу: <адрес> (далее также объект), в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию (л.д. 15).

В ходе административного расследования установлено, что объект капитального строительства представляет собой нежилое здание, которое эксплуатируется, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ на фасаде здания размещена вывеска «Мойка», выполнено устройство 6 постов мойки с монтажом технологического оборудования, ворота в посты мойки находились в открытом положении, в постах мойки включено электроосвещение, терминалы для оплаты подключены к сетям электроснабжения, находятся в режиме «ожидания».

Вступившими в законную силу постановлением Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию (л.д. 23-25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, имеет площадь 465,8 кв.м, степень готовности – 95%. Собственником объекта незавершенного строительства является ответчик (л.д.77 – 79).

Истец, ссылаясь на то, что эксплуатация незавершенного строительством объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию влечет опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

На основании части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства - градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 данной статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, эксплуатация объекта капитального строительства без получения разрешения на ввод его в эксплуатацию не отвечает требованиям безопасности и должна быть прекращена.

В соответствии с частью 3 статьи 55.25 Градостроительного кодекса в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в частности получение заключения органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на день рассмотрения дела суду не представлены доказательства, что в отношении объекта капитального строительства, находящегося по адресу: <адрес>, выдавалось разрешение на строительство, либо на ввод в его эксплуатацию.

Согласно сведениям администрации г. Чебоксары разрешительные документы на строительство и на ввод какого-либо объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенной правовой позиции, суд приходит к выводу, что эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию влечет опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку не прошел обязательной процедуры на предмет проверки его соответствия требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, правилам пожарной безопасности; здание не введено в эксплуатацию в установленном порядке, не проверено органом государственного строительного надзора на соответствие требованиям технических регламентов.

Таким образом, требования истца о запрете ответчику эксплуатировать объект капитального строительства с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, степенью готовности – 95%, до получения разрешения на ввод в эксплуатацию, подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Согласно частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Запретить ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) эксплуатировать объект капитального строительства с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, степенью готовности – 95%, до получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 г.

Судья К.В. Филиппова