Дело № 2а-1500/2025

УИД 59RS0035-01-2025-001863-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 15 июля 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.А.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Копытовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы избранного места жительства (<...>). В обоснование требований указано, что ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы <дата> в связи с отбытием срока наказания, имеет непогашенную, неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.

Административный истец, ответчик, извещены надлежаще, в судебном заседании участия не принимали.

Учитывая, что административный истец о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, явка указанного лица обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от <дата> по <данные изъяты> УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено, будучи под административным надзором, установленным решением Орджоникидзевского районного суда <...> от <дата> в связи с чем основания для установления административного надзора в отношении ФИО2 по основанию п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ имеются, с учетом положений ст. ст. 15, 86 УК РФ на срок 3 года.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО2 также имеет непогашенную судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от <дата>, которым он осужден по <данные изъяты> УК РФ, то есть за совершение особо тяжких преступлений.

Из описательно-мотивировочной части названного приговора следует, что отягчающим ответственность обстоятельством подсудимого ФИО2 суд признал опасный рецидив совершения им преступлений.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. на момент совершения ФИО2 преступлений) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений и в его действиях приговором суда установлен опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ для установления в отношении него административного надзора.

Таким образом, судом установлено наличие предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, ст. 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ).

Принимая во внимание, что имеется несколько оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора, а также данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснения в пункте 26 Постановления от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу, что административный надзор подлежит установлению в отношении административного ответчика по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, то есть на срок погашения судимости как совершеннолетнему лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, то есть на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО2 характеризуется отрицательно, о чем свидетельствует характеристика (л.д. 5), взысканий и поощрений не имеет.

С учетом положений ст. 4 Закона № 64-ФЗ, сведений об осужденном, характеризующего материала, его поведения в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц, запрещения выезда за пределы территории Пермского края без разрешения органов внутренних дел, что будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая решение об установлении в отношении ответчика административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <данные изъяты> без разрешения органов внутренних дел, суд исходит из того, что возможность проживания ФИО2 по адресу, указанному в его заявлении об оказании социальной помощи, не установлена.

При этом из приговора Орджоникидзевского районного суда г.Перми от <дата>, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ следует, что ФИО2 неоднократно менял место жительства, самовольно оставил место своего пребывания по адресу: <...> №, убыл в неизвестном направлении.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 ФИО6 <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от <дата>.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

1) обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации,

2) запрещение выезда за пределы территории <...> без разрешения органов внутренних дел.

Разъяснить ФИО2 , что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Борщов А.В.