Председательствующий Гузанов Д.Е.. (Дело № 3/1-28/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1203/2023
28 июля 2023 года город Брянск
Брянский областной суд в составе
председательствующего Россолова А.В.,
при секретаре Носиковой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
обвиняемого Н.А.Ю.,
защитника - адвоката Горбачева К.Н.,
ст. следователя СО МО МВД России «Брянский» Д.О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Горбачева К.Н. на постановление Брянского районного суда Брянской области 14 июля 2023 года, которым в отношении
Н.А.Ю.,
<данные изъяты>,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть по 9 сентября 2023 года включительно.
Заслушав по делу доклад председательствующего, выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения следователя и прокурора об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
11 июля 2023 года СО МО МВД России «Брянский» возбуждено уголовное дело в отношении Н.А.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а 12 июля 2023 года - уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, и в этот же день уголовные дела соединены в одно производство.
12 июля 2023 года Н.А.Ю. задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
Старший следователь СО МО МВД России «Брянский» Д.О.С., с согласия начальника СО МО МВД России «Брянский», обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Н.А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть по 9 сентября 2023 года включительно.
Постановлением Брянского районного суда Брянской области 14 июля 2023 года ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Брянский» Д.О.С. удовлетворено частично, в отношении Н.А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть по 9 сентября 2023 года включительно.
20 июля 2023 года Н.А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 и ч.3 ст. 159 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Горбачев К.Н., находя указанное решение суда об избрании Н.А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.
В обоснование своей жалобы защитник указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что суд, избирая меру пресечения, исходил из того, что Н.А.Ю. ранее судим, не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и пришел к выводу, что совокупность изложенных обстоятельств, связанных как с характером преступлений, в совершении которых подозревается Н.А.Ю., так и данными о личности, свидетельствует о том, что, находясь на свободе, осознавая предусмотренные законом юридические последствия, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на потерпевших, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом каких-либо данных, указывающих на данные основания, суду представлено не было.
Защитник находит надуманными мотивы, по которым суд применил столь исключительную меру пресечения, поскольку фактических данных, свидетельствующих о том, что Н.А.Ю. имеет реальную возможность препятствовать производству по делу, скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, не имеется.
Кроме этого, защитник обращает внимание, что судом не в полной мере рассмотрен вопрос о применении в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель - помощник прокурора Брянского района Брянской области Матяш Е.Л., находя обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции.
Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Н.А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках производства по уголовному делу, уполномоченным лицом и отвечает иным требованиям ст.108 УПК РФ.
Данное ходатайство рассмотрено судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а принятое решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным и мотивированным, принятым с учетом всех значимых для этого обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованности подозрения в причастности Н.А.Ю. к инкриминируемым ему деяниям, судом дана надлежащая оценка в постановлении суда, со ссылками на протоколы допроса подозреваемого, протоколы явок с повинной, протоколы допросов потерпевших и свидетеля по уголовному делу.
При решении вопроса об избрании меры пресечения судом учтены все значимые для этого обстоятельства.
Н.А.Ю. инкриминируется совершение умышленных преступлений против собственности, одно из которых относится к категории средней тяжести, а два являются тяжкими преступлениями, за которые уголовным законом предусмотрено наказание, в том числе в виде в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, что в совокупности с конкретными обстоятельствами уголовного дела и данными о его личности, позволило суду признать обоснованными доводы органа предварительного следствия о том, что в случае избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, он может скрыться от органа предварительного следствия, оказать давление на потерпевших, свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учетом установленных обстоятельств, оснований для избрания Н.А.Ю. иной более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Н.А.Ю. меры пресечения, поскольку иная более мягкая мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, о применении которой ходатайствует сторона защиты, при установленных судом обстоятельствах не может гарантировать соблюдение обвиняемым процессуальных обязанностей по явке к следователю для проведения следственных и процессуальных действий, а также законных прав и интересов других участников уголовного судопроизводства.
Сведений о том, что по состоянию здоровья Н.А.Ю. не может содержаться под стражей, не имеется.
Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку удовлетворяя ходатайство следователя частично, суд допустил ошибку в исчислении срока содержания Н.А.Ю. под стражей.
Суд избрал в отношении Н.А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, то есть по 9 сентября 2023 года. Однако, учитывая, что Н.А.Ю. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 12 июля 2023 года, установленный срок содержания Н.А.Ю. под стражей (1 месяц 26 суток) истекает не 9 сентября 2023 года, а 6 сентября 2023 года, что подлежит уточнению.
Иных оснований для изменения обжалуемого постановления не имеется, оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Брянского районного суда Брянской области от 14 июля 2023 года об избрании подозреваемому Н.А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.
Уточнить резолютивную часть постановления указанием об избрании подозреваемому Н.А.Ю. срока содержания под стражей на 1 месяц 26 суток, то есть по 6 сентября 2023 года включительно.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Горбачева К.Н. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Россолов