№2-1226/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е., при секретаре судебного заседания Борисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Ко., Лтд к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ФИО1 Ко., Лтд обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: , установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек от ДД.ММ.ГГГГ. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № № На данный товарный знак («Скричеры») истец является обладателем исключительного права, что подтверждается сведениями с официального сайта ФИПС. Товарный знак № № имеет правовую охрану в отношении № класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, игрушки. Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит истцу и ответчику не передавалось. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено ДД.ММ.ГГГГ в качестве акционерной компаниями с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: № Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительное право истца на товарный знак. Спорный товар относится к товарам детского ассортимента, что предполагает повышенную ответственность как изготовителей, так и распространителей товара. После вынесения Арбитражным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ответчик продолжил торговать контрафактным товаром, что свидетельствует о невыполнении превентивной функции. Просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №№ в размере 50 000 рублей, судебные издержки в виде стоимости вещественных доказательств- товара, приобретенного у ответчика в сумме 520 рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления и претензии в размере 218,14 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1700 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также просила снизить размер компенсации по причине прекращения осуществления ей предпринимательской деятельности, наличия двух несовершеннолетних детей, отсутствия работы у супруга, ожидания рождения третьего ребенка.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем до ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности - торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя.

Из представленных суду доказательств установлено, что ФИО1 Ко., Лтд является обладателем исключительных прав на товарный знак «Скричеры дикие», что подтверждается сведениями с сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности, товарный знак зарегистрирован под № № договор об отчуждения исключительного права на товарный знак относительно всех товаров и/или услуг зарегистрирован в отношении истца (как правообладателя) в Государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ №№.

Как следует из материалов дела (видеозапись, кассовый чек, фотоснимки) ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: обнаружен факт неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности от имени ИП ФИО2, права на которые принадлежат ФИО1 Ко., Лтд. Исключительные права истца на использование товарного знака ИП ФИО2 не предоставлялись. Купленная у ответчика игрушка по стоимости 520 руб. содержала обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «Скричеры дикие», зарегистрированного под № №. Правообладателем которого является истец.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 154 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю).

Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пунктам 1,2, 4 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из искового заявления и пояснений к нему (л.д.№) следует, что истец не увязал свое требование о компенсации со стоимостью товара, а просит выплатить компенсацию по пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в размере 50000 рублей.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

Суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом. В связи с этим повторное обращение истца в суд о взыскании еще одной суммы компенсации за то же нарушение направлено на пересмотр сделанных по ранее рассмотренному делу и исходя из представленных в это дело доказательств выводов суда, который определил сумму компенсации, соразмерную этому допущенному нарушению в целом. Следовательно, суд в таком случае отказывает в принятии искового заявления или прекращает производство, если заявление было принято (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ; абзац третий статьи 220 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права,если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

В случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4.2 постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

В силу п.1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Из материалов дела следует, что Первоначальным правообладателем товарного знака № № являлось ООО «РОСМЭН», истец приобрел право на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, дата внесения записи в Государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, допустив при осуществлении предпринимательской деятельности использование обозначения, сходного до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком № №, нарушила исключительные права на данный товарный знак, принадлежащие ФИО1 Ко., Лтд.

В этой связи ответчик несет гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца, которые подлежат удовлетворению частично, в том числе, по причине отсутствия негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Рассматриваемый товар был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в единичном экземпляре. Из просмотренной, представленной истцом, видеозаписи следует, что закупаемый товар был приобретен с витрины.

Суд учитывает период с момента становления правообладателем товарного знака истца и моментом продажи; отсутствие доказательств причинения истцу значительных убытков, при стоимости товара 520 руб.; прекращение осуществления предпринимательской деятельности ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Также суд учитывает, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом в материалы дела, было вынесено по факту, имевшему ДД.ММ.ГГГГ т.е. с того момента прошел значительный временной период. По спору рассматривалось нарушение авторских прав ООО «Смешарики» касательно персонажей «Смешарики». Использование товарного № № было осуществлено ответчиком впервые, доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, судом принято во внимание материальное положение ответчика, а именно наличие у нее двух несовершеннолетних детей, нахождение ее в отпуске по беременности и родам, не осуществление ей предпринимательской деятельности.

В целях соблюдения вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, для обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд считает обоснованным взыскать компенсацию в размере 15 000 руб.

Наряду с исковыми требованиями истцом также заявлено о взыскании судебных издержек, состоящих из расходов на приобретение спорного товара в размере 520 рублей и почтовых расходов в размере 281 руб. 14 коп.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 (абз.1) и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение расходов на приобретение товара истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих несение расходов на приобретение товара истцом, суду не представлено. Напротив, данный факт подтверждается представленной видеозаписью процедуры покупки.

Анализ представленных доказательств позволяет установить, что за спорный товар оплачено 520 рублей. Кроме того, факт получения денежных средств за спорный контрафактный товар ответчиком по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика 520 рублей в возмещение расходов на приобретение спорного товара подлежит удовлетворению в полном объеме.

Несение почтовых расходов по отправлению копии искового заявления в адрес ответчика подтверждается кассовым чеком № сумму 281,14 руб. Суд считает обоснованным взыскание данных расходов, поскольку они непосредственно связаны с рассматриваемым делом, и направление копии искового заявления в адрес ответчика предусмотрено гражданским - процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1700 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Ко., Лтд компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № № в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, почтовые расходы в размере 218 руб. 14коп., расходы, связанные с приобретением товара, в размере 520 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Ко., Лтд о взыскании с ФИО2 компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № № в сумме 35000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Е.Е. Царева

Мотивированное решение составлено 18.07.2022

Решение21.07.2022