УИД 77RS0018-02-2024-019256-58

Дело № 2-3099/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3099/2025 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № *** от 21.11.2016 в размере 205 398 руб. 93 коп., из которых 174 582 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 25 884 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 4 931 руб. 23 коп. – неустойка на просроченные проценты.

В обоснование иска указал, что 21.11.2016 между ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Общих условиях. Возможность заключения данного договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Подразделением Банка заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в индивидуальных условиях, и в тарифах Банка. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям, за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка, платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, образовалась задолженность в общем размере 205 398 руб. 93 коп.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представила.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления сторон о дате и времени рассмотрения дела, а также, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2016 между ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях в пределах лимита кредитования, что подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором.

Как следует из Индивидуальных условий кредитования, сумма лимита для проведения банковских операций по кредитной карте составляет 89000 руб., на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых (л.д. 20-21).

Ответчик была ознакомлена с содержанием условий договора, выразила согласие на их исполнение, о чем имеется подпись заемщика в договоре (л.д. 23). В соответствии с условиями договора, истец кредитовал карточный счет ответчика в пределах открытого ей лимита, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Таким образом, кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО1 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчиком доказательства возврата кредита и уплаты процентов не предоставлены, как не представлено каких-либо возражений относительно исковых требований.

Как следует из материалов дела, 02.11.2023 Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки (л.д. 34), которое со стороны ответчика осталось без удовлетворения.

29.12.2023 мировым судьей судебного участка №186 района Тропарево-Никулино г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по заключенному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 0910-Р-6938278900 за период с 17.04.2019 по 05.12.2023 в размере 200 467 руб. 70 коп. и расходов по уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 2 602 руб. 34 коп. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 09.04.2024 в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д.18).

По состоянию на 23.10.2024 задолженность ответчика составила 205 398 руб. 93 коп., из которых 174 582 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 25 884 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 4 931 руб. 23 коп. – неустойка на просроченные проценты, о чем истцом представлен расчет задолженности.

Проверив представленный истцом расчет основной суммы долга и процентов, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 205 398 руб. 93 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 161 руб. 97 коп., что подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № *** от 21.11.2016 в размере 205 398 руб. 93 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 161 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2025.