УИД 35RS0001-02-2023-002761-68

производство № 2-3743/2023

< >

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> Г.,

представителя истца ФИО1 по доверенности У.,

представителя ответчика ООО ГУК «Жилфонд» по доверенности К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Жилфонд» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

ФИО1 (далее – истец, потерпевший) обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО ГУК «Жилфонд» (далее – ответчик, управляющая компания), ссылаясь на положения гражданского законодательства, регулирующего вопросы возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 420 000 руб., утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85656 руб. 57 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин. около третьего подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнявшего обязанности по уборке территории многоквартирного дома от снега и наледи, истец, выходя из подъезда поскользнулся, упал, получил при падении травму – закрытый оскольчатый перелом нижних концов локтевой и лучевой костей левой руки со смещением отломков. В связи с необходимостью проведения лечения был временно нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на амбулаторном лечении, не мог вести привычный образ жизни, утратил заработок, испытал физические и нравственные страдания.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще, направил в суд своего представителя по доверенности У., которая исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 пояснил, что после травмы у него наступило выздоровление, он приступил к исполнению своих прежних трудовых обязанностей водителя.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ГУК «Жилфонд» по доверенности К. исковые требования не признала, полагает факт причинения вреда здоровью истца при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, недоказанным, указала на отсутствие вины управляющей компании в причинении вреда.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей Ш., Н., Е., Й., заключение ст.помощника прокурора Г., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему убеждению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым к ее качеству требованиям.

Согласно статье 1095 и пункту 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный здоровью гражданина вследствие конструктивных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Статья 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем 2 данной статьи, а также пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Право потребителя на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, закреплено в статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.п. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Из содержания приведенных норм права следует, что территория, прилегающая к многоквартирному дому, используемая гражданами, должна быть комфортной и безопасной, ее состояние должно обеспечивать свободное передвижение людей и исключать возможность наступления несчастных случаев.

Судом установлено, что ФИО1 является членом семьи Ц. - собственника жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Истец фактически проживает в указанном жилом помещении с < > У. в качестве члена семьи собственника.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО ГУК «Жилфонд» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин. около третьего подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО1, по причине наличия неубранного снега и наледи под ним, выходя из подъезда поскользнулся, упал, получил при падении травму – закрытый оскольчатый перелом нижних концов локтевой и лучевой костей левой руки со смещением отломков.

ДД.ММ.ГГГГ истец в течение одного часа после получения травмы, а именно, 07 час. 35 мин. обратился в травматологический пункт БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №», где ему был установлен вышеуказанный диагноз и оказана первая помощь, наложена гипсовая повязка. В связи с травмой истец находился на амбулаторном лечении в БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №», был временно нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о компенсации морального вреда и утраченного заработка по претензии от ДД.ММ.ГГГГ оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта №/Г-22 от ДД.ММ.ГГГГ Череповецкого межрайонного отделения БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ ВО «ВОКБ №», а также в ходе дальнейшего обследования и лечения клинически установлены и рентгенологически подтверждены следующие повреждения: закрытый перелом нижней трети обеих костей левого предплечья (локтевой и лучевой) со смещением отломков. Данное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, на что указывает: отсутствие повреждений кожи и мягких тканей в проекции перелома, характер повреждения в виде перелома. Детализировать механизм причинения травмы левой верхней конечности достоверно установить, каким предметом причинена, определить вид травмирующего воздействия), а также конкретизировать общие условия образования травмы по имеющимся данным не представляется возможным. Достоверно определить давность образования повреждения не представляется возможным, но, учитывая отсутствие признаков срастания перелома на рентгенограмме, повреждение могло образоваться в срок не более одной недели до обращения за медицинской помощью, не исключено его образование при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, а именно «ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. вышел из дома на работу, поскользнулся у своего третьего подъезда и упал». ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью. По признаку длительности более 21 дня расстройства здоровья.

Пояснения ФИО1 относительно обстоятельств получения травмы подтверждаются показаниями свидетеля Н., справкой из травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Свидетель Й. не являлась очевидцем произошедшего события, её показания не могут быть положены в основу решения суда и подвергнуть сомнению вышеуказанные доказательства, предоставленные истцом.

ООО ГУК «Жилфонд» приняло на себя обязательства своевременно и качественно, в соответствии с действующими нормами и стандартами осуществлять комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, в том числе оказывать услуги по уборке придомовой территории (тротуары, подъездные пути), в зимний период определенного объема с определенной периодичностью. Обслуживающая организация, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства в соответствии с договором, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила).

Судом установлено, что причиной получения истцом травмы явилось ненадлежащее состояние территории, прилегающей к многоквартирному дому, управляющая организация не обеспечила содержание территории в соответствие с нормативами, наличие неубранного снега и скользкости в месте падения и отсутствие обработки указанной территории противогололедными материалами подтверждены показаниями допрошенных судом свидетелей, в том числе со стороны ответчика, которые показали что утром ДД.ММ.ГГГГ снег был не убран на придомовой территории, пояснениями истца в судебном заседании и не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика, и неблагоприятными для истца последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из приведенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Межрайонной ИФНС № по <адрес>, работает водителем автомобиля 4 разряда отдела общего и хозяйственного обеспечения (л.д. 106-109).

По данным листков нетрудоспособности, выданных ГУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособен, с ДД.ММ.ГГГГ выписан и приступил к работе (л.д. 30-31). В период временной нетрудоспособности ФИО1 за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации осуществлялась выплата пособия по временной нетрудоспособности в общей сумме 72672 руб. 35 коп. (л.д. 105). После окончания лечения наступило выздоровление, истец приступил к труду, на медико-социальную экспертизу с целью установления группы инвалидности и процента утраты трудоспособности он не направлялся, процент утраты общей либо профессиональной трудоспособности ему не устанавливался.

Таким образом, исковые требования в части взыскания утраченного заработка подлежат частичному удовлетворению. В ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья) доход истца составил 434636,11, количество рабочих дней по производственному календарю в ДД.ММ.ГГГГ - 247, размер среднего дневного заработка составляет 1759 руб. 66 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработок истца за 44 рабочих дня составил бы 77425,04. За вычетом пособия по временной нетрудоспособности размер утраченного заработка составит 4752 руб. 69 коп. (77425,04-72672,35). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из Устава и выписки из ЕГРЮЛ установлено, что ответчик является коммерческой организацией, основной вид деятельности – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, строительство жилых и нежилых зданий. Из отчета о финансовых результатах за ДД.ММ.ГГГГ ООО ГУК «Жилфонд» установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация получила прибыль, выручка составляет 36097000 рублей, в собственности имеются транспортные средства.

При определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание требования разумности, справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, состояние здоровья истца до падения, его индивидуально-психологические особенности, материальное положение ответчика, а также фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, вид и степень вины ответчика в причинении вреда, неосторожный характер получения травмы, состояние здоровья истца на момент получения травмы, который трудоспособен, трудоустроен, а также полное восстановление трудоспособности после травмы. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в сумме 150000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом в размере 77376 рублей 34 копейки (150000+4752,69)х50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 400 рублей по требованиям о взыскании утраченного заработка и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, всего 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Жилфонд» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Жилфонд», < >, в пользу ФИО1, < >, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4752 рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150000 рублей, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 77376 рублей 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований в большем размере истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Жилфонд», < >, в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 24 октября 2023 года.

Судья < > Малышева