2-7296/2025

УИД 77RS0023-02-2025-006046-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу адресфио, адрес о признании несогласованным условия кредитования, признании незаконным и отмене нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявление к отвечика адрес, нотариусу адрес фио, мотивируя свои требования тем, что 29 октября 2021 г. между Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №DRC20S21102823194, по условиям которого банк передал Истцу денежные средства в размере сумма, а Истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

14 апреля 2025 г. нотариусом фио, временно исполняющий обязанности нотариуса адресфио была совершена исполнительная надпись № 239 от 14 апреля 2025 г. о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № DRC20S21102823194, в размере сумма:

- основная сумма долга в размере сумма.

- проценты в размере - сумма.

- сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма.

При этом в нарушение требований закона Взыскатель перед обращением к Нотариусу не сообщил Истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Кредитный договор в адрес, был оформлен на невыгодных для истца условиях. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса между сторонами не согласовано.

Истец считает, что взыскание задолженности по кредитному договору должно основываться на вынесенном решении суда, а не по совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Истец просит суд признать несогласованным между истцом и банком условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признать незаконным и отменить нотариальное действие по совершению исполнительной надписи.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика нотариуса адрес фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статьям 33, 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 29 октября 2021 г. между Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №DRC20S21102823194.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена адрес условий кредитного договора №F0ODRC20S21102823194 от 29.10.2021 г., с которыми ФИО1 ознакомилась и согласилась, подписав простой электронной подписью 29.10.2021 г. Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Истцом не представлено суду доказательств того, что при подписании спорного договора истец был ограничен в свободе заключения договора.

суд считает, что изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) произведено на основании соглашения сторон. При этом, указание такого права банка в общих условиях кредитования не может считаться нарушением прав заемщика, поскольку при подписании кредитного договора заемщик с ними согласилась, в том числе и в части возможного одностороннего изменения Банком условий в предусмотренном таким соглашением порядке, и обязалась их выполнять.

Таким образом, условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса согласовано между сторонами, в связи с чем требования истца о признании несогласованным условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса не подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности с требованием о срочном погашении задолженности с разъяснением права банка на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи направлены банком должнику 19.02.2025 г. Факт отправки подтверждается выпиской из списка почтовых отправлений (список № 105 от 19.02.2025 г., листы 11, 187), содержащей дату и номер почтового отправления. Почтовое отправление вручено ФИО1 24.03.2025 г., что подтверждается отчетом почты России об отслеживании отправления.

Таким образом, суд отклоняет довод заявителя о не направлении ему уведомления об обращении к нотариусу.

14.04.2025 адрес обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

При этом, адрес представило все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. 91, ст. 91.1, ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВСРФ 11.02.1993 N 4462-1), включая заключительное требование, направленное заявителю 19.02.2025 года.

14.04.2025, фио, временно исполняющий обязанности нотариуса адрес фио, совершил за реестровым NУ-0003114017 исполнительную надпись на кредитном договоре.

Указанная исполнительная надпись была совершена нотариусом после проведения правовой оценки представленных адрес документов, во исполнение своих обязанностей согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), а также в связи с тем, что никаких писем либо заявлений от заявителя в адрес нотариальной конторы не поступало, т.е. отсутствовали основания предусмотренные ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).

Нотариус посредством почтовой связи направил заявителю извещение о совершении исполнительной надписи.

Кроме того, совершая исполнительную надпись, нотариус руководствовался ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), поскольку кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса и адрес предоставил все необходимые для совершения нотариального действия документы: оригинал кредитного договора, доказательства перечисления денежных средств истцу, заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия должника на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Поскольку оснований, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате для отказа в совершении исполнительной надписи не имелось, все необходимые документы были представлены, требования закона для совершения исполнительной надписи соблюдены, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу адресфио, адрес о признании несогласованным условия кредитования, признании незаконным и отмене нотариального действия, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 13.08.2025г.