Дело №
55RS0№-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Омск 3 августа 2022 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Щеглаков Г.Г. (<...>), при секретаре ФИО2, с участием , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , , , зарегистрированного по адресу: , паспорт , ранее привлекался к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, . обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 часов, находясь у , совершил мелкое хулиганство, т. е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить своё поведение не реагировал.
В судебном заседании, . после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отказавшись от участия в деле защитника, факт совершения указанных противоправных действий признал полностью.
В содеянном раскаивается.
Вина, Ек И.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника УПППС УМВД РФ по городу Омску, объяснениями свидетелей.
Так, из объяснения свидетеля ФИО3 следует, что в 01-00 часов, ., находясь у в присутствии иных граждан выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Свидетель ФИО4 дал показания аналогичные по содержанию.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. При этом важен именно умысел на противопоставление обществу, пренебрежение им.
Таким образом, изучив материалы дела, суд считает, что вина в совершении инкриминируемого правонарушения, полностью доказана пояснениями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.
Суд считает, что действия Ек И.В. правильно квалифицированы по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Суд так же учитывает наличие у . инвалидности третьей группы по заболеванию.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является ранее привлечение к административной ответственности.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, а также личность правонарушителя: отсутствие у него источников дохода, суд считает необходимым назначить ему наказания в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , , зарегистрированного по адресу: , паспорт признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.
Срок наказания исчислять с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Содержать ФИО1 в изоляторе для лиц, арестованных в административном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.
Судья Г.Г.Щеглаков