Решение по делу № 2-892/2025 от 11.03.2025

Дело № 2-892/2025

73RS0004-01-2025-001019-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску прокурора Первореченского района г.Владивостока в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первореченского района г.Владивостока обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Первореченского района г.Владивостока проведена проверка по обращению ФИО1 по факту причинения ему материального ущерба на сумму 140 200 руб. По результатам проведённой проверки установлено следующее.

Следственным отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первореченского района СУ УМВД России по г. Владивостоку 04.03.2023 возбуждено уголовное дело № 12301050051000580 по признакам преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст.158 УК РФ по факту хищения денежных средств на сумму 140 200 руб., принадлежащих ФИО1, чем причинен последнему ущерб.

В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства с банковского счета, принадлежащие ФИО1, на сумму 140 200 руб., чем причинило последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный по данному уголовному делу в качестве потерпевшего ФИО1 пояснил, что в его пользовании имеется банковская карта банка «Открытие» №, банковская карта открыта на его имя, которую он получал в банке «Открытие», по ул. Русская д. 9 «б», в г. Владивостоке. На счету данной банковской карты находилось 400 000 руб.

07.04.2023 ФИО1 находился по адресу своего проживания. Примерно в 15 часов 20 минут ему позвонила женина в приложении «Ватсап» с номера телефона №, представилась Марией и сказала, что она является сотрудником банка безопасности ПАО «Сбербанк», а так же - что кто-то пытается снять денежные средства с его счета в ПАО «Сбербанк, но пока они проверяют информацию.

Так же звонившая сообщила, что у ФИО1 имеется открытый банковский счёт в банке «Открытие». После чего, сообщила, что в банке «Сбербанк» все в порядке, счет защищен, но в банке «Открытие» у ФИО4 пытаются снять денежные средства.

После чего звонившая указала ФИО1 о необходимости обращения в банк «Открытие» для того чтобы узнать в чем проблема. При этом она сказала ФИО1, что бы последний не выключал телефон и держал на громкой связи.

Весь период до прибытия в банк звонившая находилась на связи со ФИО1, по прибытию в банк со ФИО1 продолжил диалог парень по имени Сергей.

Находясь в банке, к ФИО1 подошел сотрудник банка, который рассказал ему о попытке снятия денежных средств. После чего был проверен баланс денежных средств и установлено, что со счета ФИО1 было переведены денежные средства в сумме 140 200 руб.

Таким образом, ФИО5 причинен ущерб на сумму 140 200 руб.

Согласно ответа АО «ТБанк» № банковского счета № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протоколом осмотра предметов от 13.05.2024 произведен осмотра диска, предоставленного с информацией о поступлении денежных средств.

Таким образом, факт поступления денежных средств ФИО2 на принадлежащий ей банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Просит взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 руб.

Истец - прокурор Первореченского района г.Владивостока, действующий в интересах ФИО1, ФИО6 - в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2, ее законный представитель ФИО3, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Материалами дела установлено, что прокуратурой Первореченского района г.Владивостока проведена проверка по обращению ФИО1 по факту причинения ему материального ущерба на сумму 140 200 руб.

Следственным отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первореченского района СУ УМВД России по г. Владивостоку 04.03.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств на сумму 140 200 руб., принадлежащих ФИО1, чем причинен последнему ущерб.

Допрошенный по данному уголовному делу в качестве потерпевшего ФИО1 пояснил, что в его пользовании имеется банковская карта банка «Открытие» №, открытая на его имя, на счете которой находилось 400 000 руб.

07.04.2023 в 15:20 час. ему позвонила женина в приложении «Ватсап» с номера телефона №, представилась Марией и сказала, что она является сотрудником банка безопасности ПАО «Сбербанк», а так же, что кто-то пытается снять денежные средства с его счета в ПАО «Сбербанк, но пока они проверяют информацию. Так же звонившая сообщила, что у ФИО1 имеется открытый банковский счёт в банке «Открытие». После чего, сообщила, что в банке «Сбербанк» все в порядке, счет защищен, но в банке «Открытие» у ФИО4 пытаются снять денежные средства. После чего звонившая указала ФИО1 о необходимости обращения в банк «Открытие» для того чтобы узнать в чем проблема. При этом она сказала ФИО1, что бы последний не выключал телефон и держал на громкой связи.Весь период до прибытия в банк звонившая находилась на связи со ФИО1, по прибытию в банк со ФИО1 продолжил диалог парень по имени Сергей.

Находясь в банке к ФИО1 подошел сотрудник банка, который рассказал последнему о попытке снятия денежных средств.

После чего был проверен баланс денежных средств и установлено, что со счета ФИО1 было переведены денежные средства в сумме 140 200 руб.

Согласно ответа АО «ТБанк» № банковского счета № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Протоколом осмотра предметов от 13.05.2024 г. произведен осмотра диска предоставленного с информацией о поступлении денежных средств.

Таким образом, факт поступления денежных средств ФИО2 на принадлежащий ей банковский счет установлен, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

ФИО3 является законным представителем ФИО2

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом проведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных положений ст.1102 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в получении последним без законных на то оснований денежных средств в размере 140 000 руб. Приобретателем денежных средств в указанном размере без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является ответчик ФИО2, обязанная, в силу закона, возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение в виде денежных средств).

Таким образом, в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в заявленном размере.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом (п.3 указанной нормы).

Учитывая, что на дату вступления настоящего решения суда в законную силу ФИО2 достигнет совершеннолетия (23.03.2025) оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с ее законного представителя не имеется.

В порядке ст.98 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Первореченского района г.Владивостока в интересах ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в сумме 140 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в доход муниципального бюджета «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Заволжский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Высоцкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.03.2025.